Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

Справа номер 2-422/2010р.

10 серпня 2010 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі:

головуючого : Малишенко Т.О.

при секретарі: Брагіда А.А.

за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

    Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

    Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв,язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. З часом виявилось, що у них різні погляди на сімейне життя. Між ними постійно виникали сварки, які привели до відчуженості. Фактично припинили ведення сумісного господарства на час розгляду справи у суді більше одного року. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дитини вирішили, син лишається проживати із нею, а  батько буде у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу і приймати участь у його вихованні. Майнового спору на час звернення до суду не має.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об’ємі. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Строк для примирення не надавати, так як сім’я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що вони дійсно не живуть разом більше одного року, припинили ведення сумісного господарства.  Питання про виховання і утримання сина обговорили, він лишається жити із матір’ю, а  він буде приймати участь у його вихованні і утриманні. Майнового спору на час розгляду справи у суді немає.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному об’ємі, то сторони просили розглянути справу по суті, тому при таких обставинах справи, суд вирішив продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 22 жовтня 2005 року. Від сумісного шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони припинили ведення шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу, причина у психологічній несумісності, із-за якої між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки. Сторони припинили спілкування, не ведуть сумісного господарства більше одного року. Майнового спору на час розгляду справи немає. Питання про виховання і утримання сина вирішили, він залишається жити при матері, а батько буде приймати участь у його вихованні і утриманні.

При таких обставинах справи, суд вважає недоцільним відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,1 74, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований  у Відділі   реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області Україна, актовий запис номер 180 від 22 жовтня 2005 року.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1, залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею  її копії до апеляційної інстанції.

Суддя