Головуючий у 1-ій інст. Гулид Р.М.                                                                                                                   Рядок статзвіту №37

Перемишлянський районний суд №2а-1/06                                                                                                       Справа № 22а-3641/07

Доповідач: Багрій В.М

 

 

 

.       

                                                         

 

 

                                                У Х В А Л А             

 

 

 

1 жовтня 2007 року

                                                                            

 

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

 

головуючого-Багрія В.М., 

                   суддів: Обрізка І.М., Улицького В.З.,

                              при секретарі: Шиміну О.П.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_1 в інтересах третьої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 2 березня 2006 року,                     

                                           

в с т а н о в и л а :

 

 

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 2 березня 2006р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до Бібрської міської ради та скасовано як незаконне рішення сесії цієї міської ради від 20 червня 2003р. «Про внесення змін в план забудованого кварталу АДРЕСА_1» та 12 сесії від 31.03.2004р. «Про розгляд заяви ОСОБА_3» в частині влаштування спільного заїзду до будинків АДРЕСА_2

 

Зобов'язано сесію Бібрської міської ради винести рішення про влаштування спільного проїзду між будинками АДРЕСА_2 з дотриманням відповідних розмірів.

 

В якості третьої особи в справі приймала участь ОСОБА_2

3 серпня 2007р. представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову районного суду подав апеляційну скаргу, якою просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки суд того числа, 2.03.2006р., постанови в справі не виносив, відклавши розгляд справи для одержання нових доказів.

 

Клопотання свого представника підтримала третя особа в справі ОСОБА_2

 

Вислухавши суддю-доповідача, третю особу ОСОБА_2 та її представника, третю особу ОСОБА_4, представника Бібрської міської ради, які просять клопотання задоволити, ОСОБА_3, його представника, третю особу ОСОБА_5, які просять клопотання відхилити, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

 

З матеріалів справи видно, що оскаржена постанова суду першої інстанції прийнята 2 березня 2006р. При цьому була присутня третя особа ОСОБА_2, яка приймала участь в розгляді справи та виступала в судових дебатах. Факту своєї присутності при розгляді справи 2 березня 2006р. не оспорює ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

 

Відповідно до протоколу судового засідання від 2.03.2006р. постанова Перемишлянського районного суду оголошена 2.03.2006р. о 12 год. дня. Жодних зауважень на протокол судового засідання не надійшло.

 

За таких обставин жодних підстав для сумнівів в частині дати прийняття та оголошення оскаржуваної постанови суду колегія суддів не знаходить.

 

Третя особа ОСОБА_2 вправі була у встановлені законом строки подати заяву про апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу.

 

Однак, як це видно з матеріалів справи, тільки 17.07.2007р. вона ознайомилася з матеріалами справи, того ж числа подала заяву про апеляційне оскарження постанови, а 3.08.2007р. - апеляційну скаргу.

 

Жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду колегія суддів не знаходить, тому в задоволенні клопотання відмовляє, а апеляційну скаргу залишає без розгляду у відповідності до ч.6 ст.186 КАС України.

 

 

        Керуючись ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС України, колегія суддів,

                                     у х в а л и л а :

 

 

Представнику третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в клопотанні в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відмовити.

 

Його ж апеляційну скаргу на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 2 березня 2006р. залишити без розгляду.

 

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

 

 

Головуючий :                                                                     В.М.Багрій

 

Судді :                                                                                 І.М.Обрізко

 

                                                                                              В.З.Улицький