Справа № 1-80

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

21.07.2010 р.                                                       Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді                                   Філоненко М.В.

при секретарі                                                            Гонті Н.І.

за участю прокурора                                                Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, батька малолітньої дитини, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року  ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за 15 грн. збув 0,5 л. самогону ОСОБА_2

07.06.2010 року ОСОБА_1 в цьому ж будинку збув двічі по 15. грн. за 0,5 л. самогону ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При огляді будинку було виявлено неповну 1,2 л. ємністю пляшку з самогоном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, надав покази, що в травні 2010 року для власних потреб вигнав приблизно 7 літрів самогону, який йому був необхідний, бо він добудовує веранду до будинку, наймаючи чужих людей. 04.06.2010 року до нього прийшов ОСОБА_2, казав, що дуже треба 0,5 л. горілки і він продав йому за 15 грн. пляшку свого самогону. Так само 07.06.2010 року до нього звернулись спочатку ОСОБА_3 а потім ОСОБА_4, яким він також продав по 0,5 л. самогону за 15 грн. У вчиненому щиро розкаюється, пояснює, що при огляді будинку добровільно видав неповну пляшку з самогоном, що залишився.

Враховуючи добровільність та істинність показів підсудного, з'ясувавши думку учасників судового розгляду стосовно дослідження обставин справи, які ніким не оспорюються, правильність розуміння ними змісту ст.299 КПК України щодо фактичних обставин справи і наслідків її застосування, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина підсудного встановлена наданими ним правдивими показами по справі про виготовлення і збут ним самогону і ці дії його вірно кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, зокрема Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодових, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного та обставини справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебуває у цивільному шлюбі і є батьком малолітньої дитини, у вчиненому щиро розкаявся, що є пом'якшуючою покарання обставиною. Під час досудового слідства і судового розгляду обставин, що обтяжують його покарання, не виявлено, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази по справі знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                               підпис                                      Філоненко М.В.

З оригіналом вірно.