Апеляційний суд Запорізької області

УХВАЛА

24 вересня 2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді              Бондаря М.С.

суддів                                    Гончара О.С., Ломейко В.О.

при секретарі                       Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2007 року в справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” до ОСОБА_1, Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя заочним рішенням задоволено позов АК ПІБ в особі філії “Комунарське відділення ПІБ в м. Запоріжжя” до ОСОБА_1 та ОП ЗМБТІ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 травня 2007 року ухвалою цього ж суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

29 травня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

08 червня 2007 року подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22 травня 2007 року і рішення від 19 березня 2007 року.

Заявник просить суду поновити їй строк на апеляційне оскарження заочного рішення оскільки вважає, що вона мала намір подати заяву про апеляційне оскарження як ухвали суду від 22 травня 2007 року так і заочного рішення від 19 березня 2007 року. Але перебування на лікуванні не дало заявнику змоги своєчасно виправити помилку, згідно якої в заяві про апеляційне оскарження було зазначено лише ухвалу від 22 травня 2007 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

19 березня 2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя заочним рішенням задоволено позов АК ПІБ в особі філії “Комунарське відділення ПІБ в м. Запоріжжя” до ОСОБА_1 та ОП ЗМБТІ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 травня 2007 року ухвалою цього ж суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 особисто участі в розгляді справи не приймала. Суд в порушення вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України копіїї судового рішення їй не надіслав.

Більш того, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції не зазначив, що дана ухвала оскарженню не підлягає. Разом з тим, в ухвалі зазначив, що “Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення”.

Отже судова колегія приходить до переконання про те, що судом першої інстанції неналежним чином роз'яснено апелянту порядок оскарження заочного рішення. Більш того, зазначивши вищевказаний порядок оскарження, ввів заявника в оману.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 від 29 травня 2007 року вбачається, що заявник з рішенням суду від 19 травня 2007 року не згодна, має намір їх оскаржити.

За таких обставин, судова колегія приходить до переконання про поважність пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2007 року, а тому вважає за можливе поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2007 року в справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” до ОСОБА_1, Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження.

Призначити слухання справи за апеляційною скаргою на _______________2007 року о ________

Ухвала оскарженню не підлягає.