Справа 2-6993-2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ
23 жовтня 2009 року. Артемівський міськра йонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Божко В.П., при секретарі Лосинській І.М., представника позивача – Якушевої О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0011/110900 від 15.05.2006 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.05.2008 року включно.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов’язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 18.09.2009 року має заборгованість в сумі 5476,17 грн.
Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи . Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між Банком та Відповідачем був укладений письмовий кредитний договір № 014/0011/110900 від 15.05.2006 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.05.2008 року включно, а позичальник прийняв на себе обов’язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач, умови договору не виконав, у зв’язку з чим станом на 18.09.2009 року має заборгованість в сумі 5476,17 грн.
Згідно ст.527 ч.1 ЦК України – Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України – Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України – Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до ст..ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України – За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на те , що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 55 грн. 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Донецьк, р/р № 290961279 МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741 суму заборгованості в розмірі – 5476 грн. 17 копійок, а також судовий збір у сумі 55,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви позивачем про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, та після закінчення строку на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду В.П.Божко