Дело №   1-502/10                                        

                                                                П Р И Г О В О Р

                                             И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

    24 июня 2010 года                                                                               г. Донецк

                    Буденновский  районный суд г. Донецка в составе судьи Назарцевой В.А., при секретаре Климовой С.Ю., с участием прокурора Циммер В.А., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка,  украинца, гр-на Украины, образование среднее, не женатого, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

                                                      По ст.185 ч.1 УК Украины,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимый ОСОБА_1 21 мая 2010 года примерно в 15.00 час., находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил 3 металлических крышки  люка водопроводного колодца, общей стоимостью 500,00 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В тот же день подсудимый ОСОБА_1 похищенные металлические крышки продал гр-ну ОСОБА_3, у которого они были изъяты сотрудниками Буденновского РО ДГУ.

    Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что  действительно в установленное судом время  он похитил со двора дома своей соседки ОСОБА_2 3 металлические крышки от люка водопроводного колодца и продал их ОСОБА_3 за 64 грн.

   Иные доказательства в порядке ст.299 УПК Украины судом не исследовались.

   Давая правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1 суд приходит к убеждению, что он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества, то есть кражу, а поэтому должен нести ответственность по ст.185 ч.1 УК Украины, что нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

   При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которая выразилась в его тяжести, данные о личности подсудимого и установленные судом обстоятельства.

   Подсудимый ОСОБА_1 ранее не был судим,  по месту жительства характеризуется посредственно.

   Учитывая, что совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление не относится к категории тяжких, что подсудимый чистосердечно раскаивается в его совершении и способствовал органам досудебного следствия и суду в установлении истины по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания  полагает целесообразным применить ст.ст. 75,76 УК Украины.

    К материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены 3 металлических люка, находящиеся в камере хранения Буденновского РО ДГУ /л.д.15/.

    В соответствие со ст. 81 УПК Украины, су считает необходимым эти вещественные доказательства –3 металлических люка, находящиеся в камере хранения Буденновского РО ДГУ, возвратить потерпевшей ОСОБА_2, так как ею не был заявлен гражданский иск.

      Руководствуясь ст.ст. 322-324 УПК Украины, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год и на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания  с испытательным сроком на 1/один/ год, если в период отбывания наказания он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности судом.

      В соответствие со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и  уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

     Вещественные доказательства – 3 металлических люка, находящиеся в камере хранения Буденновского РО ДГУ, возвратить потерпевшей ОСОБА_2

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения  через Буденновский районный суд.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре на компьютере.

                                                                      Судья