ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
08.07.2010 року смт. Стара Нова Синявка
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: судді Філоненко М.В., при секретарі Гонті Н.І., представника третьої особи – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Нова Синявка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 та ще 3-х голів сільських рад до головного державного інспектора ветеринарної медицини в Старосинявському районі Заворотного Василя Олексійовича про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення на них штрафу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ще 8 голів сільських рад Старосинявського району звернулись до суду з позовом до відповідача, посилаючись, що притягнення їх до адміністративної відповідальності його постановами від 17.02.2010 року за ст.107 КУпАП – а саме неналежне утримання худобомогильників, та накладення на них штрафу 153 грн. є неправомірним, оскільки вони не є відповідальними за їх утримання, худобомогильники розташовані за територією населених пунктів на землях районної державної адміністрації, не перебувають на балансі сільських рад, бюджет яких не передбачає коштів на їх утримання, тому просять скасувати постанови відповідача. До початку розгляду справи ОСОБА_3 та ще 5 голів сільських рад від позову відмовились, однак голови Харківецької, Сьомаківської та Новосинявської сільських рад Старосинявського району ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заявлені в позові вимоги і просили визнати дії відповідача неправомірними та скасувати його постанови про накладення на них штрафу.
Відповідач проти позову заперечив, послався, що район тривалий час є небезпечним по захворюванням тварин, які є небезпечними і для людей, зобов'язання голів Новосинявської, Сьомаківської та інших сільських рад до будівництва худобомогильників і приведення існуючих могильників у належний стан голову Харківецької та інших сільських рад протоколом №18 від 19.09.2008 року засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Старосинявській райдержадміністрації відповідно до п/п.6 п."а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", доведення до відома і передання головам сільських рад ветеринарно-санітарних карток на худобомогильники, що є на їх території, тому просив у позові відмовити.
Представник залученої судом третьої сторони – Старосинявської районної адміністрації вважає, що питання належного утримання худобомогильників є власними повноваженнями органу влади місцевого самоврядування, проте позивачі не вчинили будь-яких дій по належному утриманню цих об'єктів і виправленню складної протиепідемічної ситуації в районі, тому просив також у позові відмовити.
Позивачі не погодились із наведеними запереченнями на їх позов, послались, що відповідно до п.12 Перехідних положень до Земельного кодексу України щодо розмежування земель державної і комунальної власності їх повноваження поширюються на об'єкти, розташовані в межах населених пунктів – сіл. Худобомогильники розташовані за декілька кілометрів від населених пунктів – сіл району на підвідомчій органам виконавчої ради, тобто Старосинявській райдержадміністрації території. Посилання відповідача в постановах про накладення на них штрафу за недотримання п.п.5 п."а" ст.30 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" та представника третьої особи в суді вважають безпідставним, оскільки ця норма права до їх відання відносить знешкодження та захоронення трупів тварин а не будівництво нових та належне утримання старих худобомогильників, на що зовсім відсутні і не передбачені кошти в бюджетах сільських рад. Передбачення таких коштів в цих бюджетах згідно роз'яснення заступника начальника райфінвідділу, начальника його бюджетного відділу можливе лише за умови перевиконання доходів, наявності затвердженої на це програми і згоди більшості членів відповідної сільської ради, що в 2009 році було неможливим через необхідність спрямування всіх зекономлених і перевиконаних доходів на виконання постанови Уряду по підвищенню заробітних плат працівникам соціального сектору сільських рад а в 2010 році через відсутність до квітня місяця затвердженого Державного бюджету фінансування бюджетів сільських рад було лише на 80%. Нецільове витрачення бюджетних коштів тягне відповідальність за корупційні діяння, тому можливості для будування худобомогильників або їх належного утримання у сільських рад не було перш за все через відсутність передбачених на це коштів.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протоколи №10, 11, 15 про адміністративні правопорушення вчинені позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ст.107 КУпАП складались 15.02.2010 року відповідачем в управлінні ветеринарної медицини що в смт. Стара Нова Синявка після виїзду спеціаліста на місце і за поясненнями позивачів – без їх участі та були їм вручені після 17.02.2010 року – зазначеного в протоколі строку розгляду справи, тому вони і не могли бути на ньому присутні.
За зазначених з'ясованих обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем при накладенні на позивачів адміністративних стягнень вимог ст.ст.254, 256 КУпАП – без участі осіб, на яких складався протокол; невірним зазначенням місця його складання – сіл Сьомаки, Харківці, Нова Синявка, без зазначення часу вчинення правопорушення – протягом якого часу чи терміну. Крім того, вручення позивачам копій протоколів фактично після зазначеної в протоколі дати розгляду справи – 17.02.2010 року фактично позбавило позивачів прав, передбачених ст.268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права тощо а відповідача – дотримання вимог ст.ст.278, 280 КУпАП а саме: з'ясування чи винні особи (позивачі по справі) у вчинених порушеннях, чи підлягають вони адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують їх відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, на які саме і послались в судовому засіданні позивачі як на підстави позову.
Зважаючи на порушення відповідачем і порядку розгляду справ щодо позивачів та винесення ним постанов про притягнення їх до адміністративної відповідальності суд вважає підставним визнання їх неправомірними і їх скасування.
Керуючись ст.ст.33, 228, 256, 258, 278, 280 КУпАП, ст.ст.160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задоволити.
Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного інспектора ветеринарної медицини в Старосинявському районі Заворотного Василя Олексійовича №10, 11 та 15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.107 КУпАП ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і накладення на них штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку поданням протягом 10 днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги.
Суддя: підпис М.В. Філоненко
З оригіналом вірно.