ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1861/07 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - інстанції - Галущенко Ю.А.
У Х В А Л А
Іменем України
„27” вересня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Стежко В.А,
суддів Поплавського В.Ю.
Уханенка С.А.
при секретарі Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2007 року
у адміністративній справі № 2а-31/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Давидюк Ліни Валентинівни та третіх осіб Управління підприємництва Дарницької районної державної адміністрації м.Києва та ТОВ „Лючія” „про захист порушених прав”, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Давидюк Ліни Валентинівни, в якому посилаючись на порушення відповідачем закону при проведенні змін до установчих документів товариства в якому він є засновником, просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Лючія” та скасувати ці зміни, зобов'язавши відповідача та третю особу вчинити дії по виключенню з Єдиного державного реєстру незаконно виданого свідоцтва та змін до установчих документів, згідно яких новим власником ТОВ „Лючія” став ОСОБА_2.
До початку розгляду справи по суті, судом до участі у справі в якості третіх осіб залучені Управління підприємництва Дарницької районної державної адміністрації м.Києва та ТОВ „Лючія”.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2007 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій ставиться просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суддя першої інстанції, постановляючи у цій справі ухвалу про її передачу до іншого суду за територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача, керувався тим, що ця справа є адміністративною і виходив з того, що позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, якими були проведені зміни в реєстрації установчих документів юридичної особи, і які стосуються приналежності ТОВ „Лючія” новим власникам.
З обґрунтованістю такого висновку погодитися не можна, оскільки районний суд не взяв до уваги те, що фактично між колишнім засновником ТОВ „Лючія” ОСОБА_1 та нинішнім власником господарського товариства ОСОБА_2 виник корпоративний спір, який позивач намагається вирішити шляхом оскарження перереєстрації ТОВ на нового власника.
Зазначена обставина підтверджується наданою апелянтом копією ухвали господарського суду Запорізької області від 16.07.2007 р. про порушення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів учасників ТОВ „Лючія” та поясненнями, що на час звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 не є керівником або засновником ТОВ „Лючія” змінну реєстрації якого він оспорює.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Залучення до участі у справі відповідачем Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради не змінює правової природи спірних відносин та не робить цей спір публічно-правовим, як і заявлені ОСОБА_1 вимоги: визнати протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради та зобов'язати його і третю особу по справі вчинити дії по виключенню з Єдиного державного реєстру незаконно виданого свідоцтва та змін до установчих документів, згідно яких новим власником ТОВ „Лючія” став ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.
Ця справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, а тому компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
Керуючись п.4 ч.1 ст.199, ст.203, ст.205 КАС України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2007 року - скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала у повному обсязі буде виготовлена 01 жовтня 2007 року
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення її повного тексту.
Судді