ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-748-07                                                                                                             Головуючий суддя у 1-ій                   Категорія статобліку - 38                                                                                                         інстанції Глевська Н.В.

                                                                                                                                                   (справа № 2-2457/07)

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2007 року                                                                                    м. Дніпропетровськ  

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

              головуючого    -  Стежко В.А., 

             суддів         -       Уханенка С.А., Поплавського В.Ю.,

             при секретарі  -  Портненко Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду   від 3 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Синько В. А. про скасування постанови про накладення  фінансової санкції,-

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді міськ-районного суду від 3 лютого 2007 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі  за його позовом та роз'яснено право звернення до господарського суду.

       На думку апелянта, такий висновок судді є неправильним, оскільки ухвалою господарського суду від 5 грудня 2006 року ОСОБА_1 теж було відмовлено у прийнятті позову про скасування постанови, якою до Приватного підприємця ОСОБА_2 була застосована фінансова санкція.

       Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованність оскарженої ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

       Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, необґрунтовано керувався ст. ст. 109 та 157 КАС України, які не передбачають розгляд зазначеного позову в порядку адміністративного судочинства.

        Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, спір приватного підприємця з посадовою особою - суб'єктом владних повноважень з приводу скасування постанови про застосування фінансових санкцій може розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

         Та обставина, що ОСОБА_1 заявив позов від свого імені, а не від імені ОСОБА_2 як було зазначено в доданій ним довіреності, та відсутність у довіреності повноважень представляти інтереси Приватного підприємця ОСОБА_2, не є підставою для відмови у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства.

          Виходячи із зазначеного в позові складу сторін та предмету позову, ухвала судді підлягає скасуванню з направленням питання про прийняття позову на новий розгляд.

          Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

                                                                у  х  в  а  л  и  л  а:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

           Ухвалу судді Мелітопольського міськ-районного суду від 3 лютого 2007 року скасувати, вирішення питання про прийняття позову направити на новий розгляд до того ж суду.

           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :