Україна

 __ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД     

        Справа № 22а -0661/07                                                                                                     Головуючий суддя у 1-ій

        Категорія статобліку - 38                                                                                                 інстанції - Урупа І.В.

                                                                                                                                                     (справа № 2а-384/07)

У Х В А Л А

Іменем  України

“20” вересня 2007 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

            головуючого судді:               Стежко В.А.  (доповідача)

            суддів:                                     Поплавського В.Ю.

                                                             Уханенко        С.А.

            при секретарі

            судового засідання:               Портненко       Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду від 05 лютого 2007 року

у адміністративній справі № 2а-384/07 за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 05 лютого 2007 року, якою йому повернена позовна заява з підстав непідсудності справи зазначеному суду.

На думку апелянта, висновок судді про те, що позов повинен розглядатися господарським судом і що він непідсудний Мелітопольському міськрайонному суду є необґрунтованим і спростовується ухвалою господарського суду від 15.01.207 року про повернення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали судді, вважає, що вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Суддя, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, зазначив, що справа повинна розглядатися господарським судом з огляду на те, що фінансові санкції були застосовані до ОСОБА_1, як до суб'єкта  підприємницької діяльності.

Однак, такий висновок суду суперечить вказаному у позові складу сторін, де позивач ОСОБА_1, як фізична особа заявив позов до посадової особи - Чабаненка Т.В., - суб'єкта  владних повноважень.

Господарським процесуальним кодексом України 1961 року не передбачена підвідомчість йому спорів, де сторонами є фізичні особи.

В той же час, спір з таким суб'єктним  складом сторін може розглядатись місцевим загальним судом (до початку діяльності окружного адміністративного суду) відповідно до частини 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду від 05 лютого 2007 року слід скасувати та передати питання прийняття позову на новий розгляд.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2007 року - скасувати, передавши питання відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

                            Судді