Справа № 2-1722/2010 р.

    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Вуїва О.В., при секретарі – Кашарайло А.А.,

за участю позивачки – ОСОБА_1, відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказувала, що 16 травня 2000 року між ними було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка придбала у відповідачки 9/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Договір в цей же день було зареєстровано у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за № 281.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В 2010 році позивачка дізналася, що біржовий договір є недійсним.

Вказуючи на неможливість нотаріального посвідчення договору, позивачка просила визнати його дійсним в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачкою, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зокрема, судом з письмового договору купівлі-продажу встановлено, що 16 травня 2000 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 належні останній 9/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1, зареєструвавши в цей же день договір у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі (яка в подальшому припинила свою діяльність) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 281.

В 2010 році позивачка дізналася, що біржовий договір є недійсним.

Разом з тим, на час розгляду справи нотаріальне посвідчення нікчемного договору купівлі-продажу неможливе в зв’язку з тим, що позивачка після укладення договору зареєструвала своє право власності щодо будинку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», тобто вчинила ряд дій, що унеможливлюють вирішення питання в іншому, окрім судового, порядку.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору, сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов’язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов’язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що про своє порушене право        ОСОБА_1 дізналася лише в 2010 році, тому суд вважає, що відповідно до ст. 6 ЦК України 1963 року цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним –  задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 16 травня 2000 року в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 281 у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі, за яким ОСОБА_1 купила у  ОСОБА_2 9/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :                                                                       Вуїв О.В.