У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відкрите акціонерне товариство «ВП Украгрожитлопобутбуд», про визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири,

в с т а н о в и в:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1.  

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ВП Украгрожитлопобутбуд» в частині купівлі – продажу 15/16 частин вказаної квартири. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 15/16 частин, а за ОСОБА_2 –на 1/16 частини вказаної квартири.  

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 травня 2010 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2009 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відкрите акціонерне товариство «ВП Украгрожитлопобутбуд», про визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 31 травня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка