У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13 квітня 2010 року та від 8 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 14 грудня 2005 року у задоволення позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 квітня 2010 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 14 грудня 2005 року.

 Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 8 червня 2010 року скасовано рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 14 грудня 2005 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У серпні 2010 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13 квітня 2010 року та від 8 червня 2010 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 квітня 2010 року не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Ураховуючи те, що заявницею не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13 квітня 2010 року, касаційну скаргу слід повернути заявниці.

    У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Апеляційного суду АР Крим від 8 червня 2010 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваної ухвали суду апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись с. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 квітня 2010 року повернути заявниці.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 8 червня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка