КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                                   3-2955-10                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 вересня   2010 року                                                    м. Донецьк                                                                                        

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня  2010 р.,  приблизно о 00  годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки «ВАЗ – 21061», на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306,  по вул. Максима Козиря біля будинку № 46 в Кіровському районі м. Донецьку    був  зупинений  працівниками ІДПС з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовилася в присутності двох свідків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в порушенні вимог п. 2.5  Правил дорожнього руху України   визнав, пояснивши, що 01 вересня  2010 р.,  приблизно о 00  годин 20 хвилин, він, керуючи  автомобілем марки «ВАЗ – 21061» по вул. Максима Козиря біля будинку № 46 в Кіровському районі м. Донецьку    був  зупинений  працівниками ІДПС з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовилася, тому що дійсно випив пляшку пива.

             Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також  передача  керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння,  чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях  ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.  

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № АН1 № 112522 від  01 вересня  2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КпАП України, та доведеність її  вини у скоєні даного адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу  в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 130, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КпАП України, та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 2550  (дві тисячі п ’ ятьсот п ’ ятьдесят) гривень .

            Постанова по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області  протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

              Суддя:                                                        

                                                                                          Постанова суду набула законної

                                                                                           чинності      

                                                                                           «_______»____________ 2010 р.

                                                                                          Суддя                    І.М.Подолянчук        

                                                                                          Строк пред’явлення постанови суду

                                                                                           до виконання  

                                                                                           «_______»____________ 2013 р.    

                                                                                           Суддя:                   І.М.Подолянчук