Справа № 3-606/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1
працює начальником зміни охорони СБК «Україна»,
ідентифікаційний номер суду не відомий,
за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
29 липня 2010 року о 12 год. 50 хв. в сел. Велика Багачка по вул. Шевченка Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у Великобагачанській ЦРЛ в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
31 липня 2010 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, повторно протягом року після керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, в сел. Велика Багачка по вул. Шевченка Полтавської області керував мопедом без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 29.07.2010 року о 12 год. 50 хв. в сел. Велика Багачка по вул. Шевченка керував мопедом VIPER без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота, почервоніння очей), а потім 31.07.2010 року о 09 год. 30 хв. знову керував мопедом без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків в обох випадках.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.1,7), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.2,8) письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3-4, 9-10).
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахуванням суті та характеру правопорушення, особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністравтиного арешту.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя