№ 1-170/2010 года                      

Приговор

Именем Украины

«23 » сентября 2010 года                                                 Верхнеднепровский районный суд

                                                                                         Днепропетровской области

В составе : председательствующего   Бурхан С.М.

                    при секретаре                   Мухинько Н.А.

                    с участием прокурора      Горб Л.С.

                    адвоката                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:

                                                                            ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Боровковка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гр.Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого.  

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 УК УКРАИНЫ

Установил:

Подсудимый  ОСОБА_2 28 ноября 2009 года примерно в 20.30 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЗАЗ 968М гос. номер б НОМЕР_1 без регистрационных документов и двигался по автодороге Верхнеднепровск-Вольногорск в с. Аксеновка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, по ул.Таловая в направлении г. Верхнеднепровска со скоростью примерно 60 км/ч., где в районе домовладения АДРЕСА_2 не был особенно внимательным не следил за дорожной обстановкой при возникновении опасности или препятствия для движения, которое он объективно способен обнаружить, не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения  объезда препятствия, и допустил наезд на движущегося в попутном ему направлении мотоцикл ИЖ-П-5 без гос. номера под управлением ОСОБА_3, в качестве пассажира на котором находился ОСОБА_4 ОСОБА_2,  увидев что ОСОБА_4, упал с мотоцикла и не подымается, поставив своими действиями в опасное для жизни состояние потерпевшего ОСОБА_4, имея реальную возможность оказать помощь последнему, испугавшись происшедшего, с места происшествия скрылся, оставив без помощи потерпевшего ОСОБА_4, который находился в опасном для жизни положении и был лишен возможности применить меры к самосохранению, в следствии тяжких повреждений, что повлекло тяжкие последствия.  

В результате данных действий ОСОБА_2 – ОСОБА_4, получил телесные повреждения в виде: совмещенной тупой травмы тела, закрытой травмы грудной клетки с переломом 6,7,8-го ребер слева, которое усложнилось гемопневмотораксом, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом правой большеголенной кости, малоголенной кости в нижней трети – относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасных для жизни.  

В нарушении требований 2.9а, 12.3 пунктов Правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_2, не выполнил требования настоящих правил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не был особенно внимательным, не следил за дорожной обстановкой, при возникновении опасности или препятствия для движения, которое он объективно способен обнаружить, не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения  объезда препятствия.  

Нарушение требований п.п. 2.9а, 12.3, правил дорожного движения Украины, водителем ОСОБА_2, явилось непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый , вину в предъявленном ему  обвинении признал полностью, суду показал, что действительно 28 ноября 2009 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЗАЗ 968 М, двигаясь по дороге, в районе с. Аксеновка совершил наезд на мотоцикл, который двигался в попутном ему направлении, столкновение произошло почти на обочине дороги по его полосе движения. Причиной происшедшего послужило его сильное алкогольное опьянение.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд считает, что его виновность  в совершении им  при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора установлена  совокупностью  доказательств, исследованных и перепроверенных судом.

Потерпевший ОСОБА_4 суду показал , что 28 ноября 2009 года он ехал на мотоцикле в качестве пассажира,   с ними также ехала ОСОБА_5, которая сидела между ним и водителем, управлял мотоциклом ОСОБА_3 В районе с. Аксеновка сзади них двигался автомобиль, автомобиль двигался по всей дороге. Он сказал ОСОБА_3, чтобы тот съехал на обочину и остановился, чтобы избежать столкновения, когда ОСОБА_3А принял обочину и почти остановился, автомобиль ударил их сзади. От удара он отлетел в сторону и на какое-то время потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что подсудимый посмотрел на них, сел в автомобиль и уехал.

Свидетель  ОСОБА_3 суду показал,  что 28 ноября 2009 года он управлял своим мотоциклом, в качестве пассажиров с ним ехали ОСОБА_5 и потерпевший по делу. В районе с. Аксеновка потерпевший сказал ему, чтобы он срочно принял обочину и остановился , так как сзади них двигался автомобиль под управлением пьяного подсудимого.  Когда он принял обочину и почти остановился, произошел удар, от удара он слетел с мотоцикла. Столкновение произошло на обочине полосы его движения. После столкновения подсудимый вышел из автомобиля, посмотрел на них, сел в автомобиль и уехал. Скорую вызывали жители села.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 установлено, что 28 ноября 2009 года она ехала на мотоцикле под управлением ОСОБА_4 сзади нее сидел потерпевший.  Потерпевший сказал ОСОБА_6 чтобы тот принял обочину и съехал с дороги, так как сзади них по всей дороге двигался автомобиль под управлением подсудимого и в этот момент произошел удар, от удара они слетели с мотоцикла. После происшедшего подсудимый вышел из автомобиля, посмотрел на них, сел в автомобиль и уехал.

Из  оглашенных в судебном заседании данных судебно- медицинской экспертизы № 172 от 03.03.2010 года установлено, что вследствие данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасных для жизни. / л.д.55-56/

Из оглашенных в судебном заседании данных судебной авто- технической экспертизы № 44/27-04 от 15.02.2010 года установлено, что согласно выводов данной экспертизы в действиях подсудимого ОСОБА_2 усматривается несоответствие требований п.п. 12.3 ПДД, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. / л.д.59-60/

Из данных акта медицинского освидетельствования подсудимого от 29.11.2009 года на предмет употребления подсудимым алкоголя установлено, что согласно данного акта у подсудимого ОСОБА_4 в крови обнаружено 2.34 промиля алкоголя /л.д.16/

Таким образом, поскольку все исследованные судом доказательства,  логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга,  не содержат противоречий,  суд, оценив их в совокупности, приходит к выводу,  что вина подсудимого  доказана.

Давая оценку всем собранным  по делу доказательствам , суд считает  правильной квалификацию действиям подсудимого по ч. 2 ст. 286 УК УКРАИНЫ по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения повлекшие причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, по ч. 3 ст. 135 УК Украины по признакам заведомо оставлении без помощи лица, находившегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности применить меры к самосохранению.

Назначая  наказание подсудимому, суд учитывает  степень тяжести  совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос в части заявленных моральных требований со стороны потерпевшего ОСОБА_4, суд считает, что данные требования в соответствии со ст. 1167 ГК Украины в части возмещения морального вреда в сумме 20000 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме, так как потерпевший перенес  психологический стресс,  физическую боль, в части возмещения материального ущерба потерпевшим не были предоставлены суду подтверждающие документы , поэтому судом данный  вопрос не обсуждался

Для исправления и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей по которым он признан виновным,  а также с лишением права управления всеми транспортными средствами.                                                                      

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 УК Украины  и назначить  ему наказание:

По ч. 2 ст. 286 УК Украины  в виде  4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 ( три) года.

По ч. 3 ст. 135 УК Украины в виде  2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 ( три) года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда в сумме 20000 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу- возвратить владельцу.

Апелляция на приговор  может быть подана в течении  15 суток с момента оглашения приговора, а осужденному  содержащемся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: