Справа № 2-а-1023/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Тихомирова І.В.
при секретарі: Рєзнік О.В.
позивача: ОСОБА_1
відповідача: Калапдій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговання адміністративної території м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Калапдій Олександра Миколайовича щодо оскарження постанови Серія АН № 601899 від 28.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.8 ст.133-8 КУАП, суд
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Постановою АН № 601899 від 28.04.2010 року, складеною інспектором ДПС відділу ДАІ для обслуговання адміністративної території м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Калапдій Олександром Миколайовичем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 680грн. на користь держави. В постанові встановлено, що позивач 28.04.2010 року допустив зберігання транспортного засобу IVECO, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності та використовувався для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем їх стоянки..
Позивач з вищезазначеною постановою не погодився та звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12.04.2010 року приблизно о 10:20год. по вулиці Миронова біля гаражів КП «Нікопольтеплоенерго» з мікроавтобусом IVECO, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності виникли неполадки з двигуном, внаслідок чого транспортний засіб не міг рухатися. Таким чином він був вимушений залишити транспортний засіб біля гаражів КП «Нікопольтеплоенерго».
В той час до нього підійшов інспектор ДПС Калапдій О.М., сфотографував мікроавтобус та склав протокол у відношенні позивача від 13.04.2010 року Серія СА 115626 за ч.8 ст.133-1 КУАП, начебто позивач зберігав вищезазначений транспортний засіб для перевезення пасажирів на комерційній підставі, поза встановлених місць їх стоянки. На пояснення позивача стосовно несправності двигуна і неможливості пересунути мікроавтобус у район дев’ятої автобази в місті Нікополі, де постійно залишається на стоянці транспортний засіб згідно договору оренди, відповідач не реагував, а 28.04.2010 року склав постанову Серія АН № 601899.
Позивач вважає, що постанова Серія АН № 601899 від 28.04.2010 року не відповідає вимогам встановленим ст. 283 КУАП.
Враховуючи вищенаведене просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, та скасувати вищезазначену постанову.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі на їх задоволенні наполягав.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обов’язковому встановленню відносяться – чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом’якшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду спарви.
Судом встановлено, що Постановою АН № 601899 від 28.04.2010 року, складеною інспектором ДПС відділу ДАІ для обслуговання адміністративної території м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Калапдій Олександром Миколайовичем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 680грн. на користь держави. В постанові встановлено, що позивач 28.04.2010 року допустив зберігання транспортного засобу IVECO, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності та використовувався для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем їх стоянки..
Позивач з вищезазначеною постановою не погодився та звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12.04.2010 року приблизно о 10:20год. по вулиці Миронова біля гаражів КП «Нікопольтеплоенерго» з мікроавтобусом IVECO, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності виникли неполадки з двигуном, внаслідок чого транспортний засіб не міг рухатися. Таким чином він був вимушений залишити транспортний засіб біля гаражів КП «Нікопольтеплоенерго».
В той час до нього підійшов інспектор ДПС Калапдій О.М., сфотографував мікроавтобус та склав протокол у відношенні позивача від 13.04.2010 року Серія СА 115626 за ч.8 ст.133-1 КУАП, начебто позивач зберігав вищезазначений транспортний засіб для перевезення пасажирів на комерційній підставі, поза встановлених місць їх стоянки. На пояснення позивача стосовно несправності двигуна і неможливості пересунути мікроавтобус у район дев’ятої автобази в місті Нікополі, де постійно залишається на стоянці транспортний засіб згідно договору оренди, відповідач не реагував, а 28.04.2010 року склав постанову Серія АН № 601899.
Враховуючи той факт, що відповідач проти позовних вимог не заперечував, суд вважає позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 99, 159, 161 КАС України, суд
постановив:
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговання адміністративної території м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Калапдій Олександра Миколайовича щодо оскарження постанови Серія АН № 601899 від 28.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.8 ст.133-8 КУАП - задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду пропущений з поважної причини.
3. Постанову Серія АН № 601899 від 28.04.2010 року, винесену інспектором ДАІ по обслугованою м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України Калапдій Олександром Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680грн. – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: