справа № 2п-34/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кульбакова І.В.,
при секретарі Тураєвої Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 грудня 2009 року за позовом ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 грудня 2009 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та з останніх стягнуто солідарно на користь ВАТ суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2217256 гривень 44 копійки та судові витрати.
26 липня 2010 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 грудня 2009 року, в якій зокрема відповідачі зазначили мотиви перегляду заочного рішення, а саме неотримання судових повісток.
За результатами розгляду зазначеної заяви про перегляд заочного рішення суду, 06 серпня 2010 року Гірницьким районним судом м. Макіївки було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 грудня 2009 року.
21 серпня 2010 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла повторна заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 грудня 2009 року, мотивуючи свою заяву тим, що їй не відомо було про ухвалення 28 грудня 2009 року заочного рішення за позовом ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2217256 гривень 44 копійки та судових витрат.
У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заявлених вимог.
Представник ВАТ «Райффазен Банк Аваль», заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вважаючи вказану заяву безпідставною.
Суд, вислухавши думку представника ВАТ «Райффазен Банк Аваль», думку представника заявника, вважає, що провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 грудня 2009 року підлягає закриттю, оскільки набрала законної сили ухвала суду постановлена між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як було зазначено вище, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 28 грудня 2009 року, 06 серпня 2010 року було постановлено ухвалу про залишення зазначеної заяви без задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало сили ухвала суду, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 грудня 2009 року за позовом ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя