ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.06.06 р. Справа № 40/95
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О
За участю секретаря судового засідання Пальчак О.М.
Розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” м.Донецьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Аякс ЛТД” м. Шахтарськ
про стягнення 187830 грн. 82 коп.
Представники сторін: від позивача – Горошко Г.О. - юрисконсульт
від відповідача – Золотоус А.А. - юрисконсульт
Суть спору:
Позивач, ТОВ “Моноліт” звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача – ТОВ “Аякс ЛТД” боргу в сумі 154374грн. 73 коп., інфляційних в сумі 7273 грн., пені в сумі 12532 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 1978 грн. 42 коп., збитків в сумі 3334 грн. 80 коп. у зв’язку з неповерненням тари,штрафу в розмірі 8337 грн. згідно договору поставки товару б/н від 01.01.2005 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки б/н від 01.01.2005 року, накладні, банківськи виписки, розрахунок суми пені, штрафу, відсотків та інфляції.
Відповідач позов не визнав, однак вважає за необхідне підкреслити,щоб суд створив усі умови для досягнення між сторонами можливої мирової угоди.
Позов обгрунтовано наявністю між сторонами договору поставки товару від 01.01.05р. б/н за умовами якого позивач здійснює постачання на адресу відповідача товару за товарно-транспортними накладними .
У результаті взаєморозрахунків за відповідачем утворився борг в сумі 154 374 грн. 73 коп. який позивач намагається стягнути. Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті придбаного товару,, позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 12532 грн.87 коп. ,3 процентів річних в сумі 1978 грн.42 коп.,інфляційні в сумі 7273 грн.
Позивач використовуючи підстави цивільно-правової відповідальності, намагається стягнути з відповідача , оскільки у його діях присутня вина,штраф за неповернення тари в розмірі 8337 грн. та збитки які виникли у нього у зв’язку за неналежне виконання умов договору.
До прийняття рішення по справі позивач відмовився від позову щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 5000 грн. і оскільки відмова не суперечить фактичним обставинам справи та закону вона прийнята судом.Тому провадження у справі відносно цієї суми підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.
Як свідчать докази у справі відповідачем здійснено оплату товару на загальну суму 59578 грн.39 коп., однак після звернення кредитора з позовом.Провадження по справі відносно цієї суми боргу підлягає припиненню за приписами п.1-1.ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
До прийняття рішення по справі сторонами подано заяву про затвердження між ними мирової угоди щодо стягнення:
- основного боргу в сумі 89796 грн34 коп.
- збитків в сумі 3334 грн.80 коп.;
- пені в сумі 12532 грн.87 коп.;
- інфляційних в сумі 7273 грн.;
- 3 процентів річних в сумі 1978 грн.42 коп.;
- штрафу в розмірі 8337 грн.
Судом перевірено повноваження осіб на підписання мирової угоди .Крім того дана правова оцінка змісту мирової угоди і що вона відповідає встановленим фактичним обставинам справи та не суперечить законодавству.
Між сторонами укладена мирова угода за наступним змістом:
Позивач ТОВ “Моноліт”:
А) відмовляється повністю від позовних вимог в наступній частині:
-інфляційних нарахувань у сумі 7273,00грн;
-пені у сумі 12532,87грн.;
-3% річних у сумі 1978,42грн.;
-штрафу за неповернення тари у сумі 8337,00грн.;
-збитків, завданих у зв’язку з неповерненням тари сумі 3334,80грн.
Б) відмовляється від позовних вимог по сплаті боргу за поставлений товар згідно договору поставки б/н від 01.01.2005 року в сумі 34899,99грн. від загальної суми боргу в розмірі 154 374, 73грн., вказаної в позовній заяві.
В) дає згоду на те, що залишок боргу у сумі 89796,34грн., який залишився несплаченим на 07.06.2006 року від загальної суми боргу в розмірі 154374,73грн.,вказаної в позовній заяві, буде сплачений ТОВ “Аякс ЛТД” у місячний термін з дня затвердження цієї угоди господарським судом Донецької області.
Г) дає згоду на те. Що ТОВ “Аякс ЛДТ” сплатить йому у місячний термін з дня затвердження цієї угоди господарським судом Донецької області судові витрати, які ТОВ “Моноліт” понесло у зв’язку із розглядом справи у суді, а саме: 1) 1878,31грн.-витрати по сплаті державного мита; 2) 118грн.-витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
За такими обставинами провадження по справі щодо стягнення решти частини позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 ГПК України , оскільки між сторонами укладено мирову угоду і вона затверджена судом.
Питання про розподіл судових витрат не вирішено судом, оскільки це питання розглянуто між сторонами та знайшло своє відображення у мирової угоді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.п.4, 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХ В А Л И В:
1. Провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 59578 грн.39 коп. припинити.
2. Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 5000 грн. припинити.
3. Затвердити мирову угоду від 07.06.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Аякс ЛТД” м. Шахтарськ про стягнення основного боргу в сумі 89796 грн.34 коп., збитків в розмірі 3334 грн.80 коп., пені в сумі 12532 грн. 87 коп., інфляційних в сумі 7273 грн., 3 процентів річних в сумі 1978 грн.42 коп.,штрафу в сумі 8337 грн.
4. Провадження по справі припинити.
.
Суддя Підченко Ю.О.
.