Справа № 2-25 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26 " березня 2007 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом у суд до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позов мотивувала тим, що 05 жовтня 2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання вони придбали житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований вАДРЕСА_1

Спільне життя з відповідачем не склалося і 28 серпня 2006 року шлюб між ними був розірваний.

В даний час вона бажає розділити спірне будинковолодіння, але відповідач добровільно робити цього не бажає, а тому вона змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить розподілити житловий будинок з господарськими спорудами згідно першого варіанту розподілу, запропонованого висновком судово-технічної експертизи, виділивши їй в користування першу частину, до складу якої входять слідуючі приміщення:

·      прихожа 1-1, вартістю 2802,8 грн.,

·      жила кімната 1-2, вартістю 4784,5 грн.,

·      жила кімната 1-3, вартістю 4529,7 грн.,

·      тамбур 1-8, вартістю 350 грн.,

·      кухня 2-1, вартістю 1026,1 грн.,

·      вхід в погріб 2-7, вартістю 598,4 грн.,

·      погріб 7, вартістю 2744,9 грн.,

 

·      гараж 3, вартістю 5200,0 грн.,

·      ½  криниці, вартістю 1500 грн.,

·      ½  благоустрою, вартістю 2300,0 грн.,

½  огорожі, вартістю 1100,0 грн., загальною вартістю 26 936,40 гривень. Згодна сплатити відповідачу різницю вартості долей. Також просить виділити їй в користування присадибну земельну ділянку площею 692,15 квадратних метрів та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що згоден на розподіл вказаного будинковолодіння по першому варіанту, але також бажає щоб йому була виділена перша частина.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що під час проживання у шлюбі сторонами набуто житловий будинок вАДРЕСА_1 вартістю 52800 гривень. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними. Отже доля кожного в будинку складає 26400 гривень.

З висновку технічної експертизи видно, що будинок можливо розділити на дві приблизно рівні частини. Найбільше підходить перший варіант розподілу будинку, де позивачці виділити другу частину:

·      кімнату 1-4, вартістю 6653 грн.,

·      кімнату 1-5, вартістю 2433,3 грн.,

·      ванну 1-6, вартістю 1585,5 грн.,

·      кухню 1-7, вартістю 3171,1 грн.,

·      кімнату 2-2, вартістю 2489,5 грн.,

·      кладову 2-3, вартістю 1308,5 грн.,

·      господарське приміщення 2-4, вартістю 1468,2 грн.,

·      господарське приміщення 2-5, вартістю 718,1 грн.,

·      господарське приміщення 2-6, вартістю 646,3 грн.,

·      туалет, вартістю 800,0 грн.,

·      ½  криниці, вартістю 1500, 0 грн.;

·      ½  огорожі, вартістю 1100,0 грн.,

·      ½  благоустрою, вартістю 2300 грн.

Загальна вартість другої частини складає 25 863 гривні. Відповідачу виділити по першому варіанту першу частину:

·      прихожу 1-1, вартістю 2802,8 грн.,

·      жилу кімнату 1-2, вартістю 4784,5 грн.,

·      жилу кімнату 1-3, вартістю 4529,7 грн.,

·      тамбур 1-8, вартістю 350 грн.,

·      кухню 2-1, вартістю 1026,1 грн.,

·      вхід в погріб 2-7, вартістю 598,4 грн.,

·      погріб 7, вартістю 2744,9 грн.,

гараж 3, вартістю 5200,0 грн.,

 

·      ½  криниці, вартістю 1500 грн.,

·      ½  благоустрою, вартістю 2300,0 грн.,

·      ½  огорожі, вартістю 1100,0 грн.

Загальна вартість першої частини складає 26 936 гривень.

Різниця у вартості ідеальних долей складає 1072 гривні 80 копійок, яку необхідно стягти з відповідача, оскільки його доля більша на цю суму.

Двір залишити в загальному користуванні.

Визначаючи вказаний варіант розподілу будинку суд враховує, що відповідач проживає у будинку, а відповідачка з червня 2006 року проживає біля батьків і що вказаний варіант найбільш обособлює частини будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 61, 69, 70, 71 СК України:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовільнити частково.

В порядку розподілу спільного майна подружжя виділитиОСОБА_1 ½  будинковолодіння розташованого вАДРЕСА_1 визнавши за нею право власності і виділити їй:

·      кімнату 1-4, вартітю 6653 грн.,

·      кімнату 1-5, вартістю 2433,3 грн.,

·      ванну 1-6, вартістю 1585,5 грн.,

·      кухню 1-7, вартістю 3171,1 грн.,

·      кімнату 2-2, вартістю 2489,5 грн.,

·      кладову 2-3, вартістю 1308,5 грн.,

·      господарське приміщення 2-4, вартістю 1468,2 грн.,

·      господарське приміщення 2-5, вартістю 718,1 грн.,

·      господарське приміщення 2-6, вартістю 646,3 грн.,

·      туалет, вартістю 800,0 грн.,

·      ½  криниці, вартістю 1500, 0 грн.;

·      ½  огорожі, вартістю 1100,0 грн.,

·      ½  благоустрою, вартістю 2300 грн., а всього на загальну суму 25 863 гривні 60 копійок.

Зобов"язати ОСОБА_1до своєї частини будинку прибудувати тамбур розміром 1,5 х2,5 метра.

На місті віконного отвору зробити двері.

Пробити двері з приміщення 1-4 в приміщення 1-7, пробити двері в приміщення 2-2.

Залишити в користуванні ОСОБА_2 14 будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 і виділити йому:

 

·      прихожу 1-1, вартістю 2802,8 грн.,

·      жилу кімнату 1-2, вартістю 4784,5 грн.,

·      жилу кімнату 1-3, вартістю 4529,7 грн.,

·      тамбур 1-8, вартістю 350 грн.,

·      кухню 2-1, вартістю 1026,1 грн.,

·      вхід в погріб 2-7, вартістю 598,4 грн.,

·      погріб 7, вартістю 2744,9 грн.,

·      гараж 3, вартістю 5200,0 грн.,

·      ½  криниці, вартістю 1500 грн.,

·      ½  благоустрою, вартістю 2300,0 грн.,

·      ½  огорожі, вартістю 1100,0 грн. а всього на загальну суму   26 936 гривень 40 копійок.

Зобов"язати ОСОБА_2 виконати слідуючі переобладнання: замурувати чотири дверних отвори з приміщення 1-1 в приміщення в приміщення 1-7, з приміщення 1-2 в приміщення 1-7, з приміщення 1-2 в приміщення 1-4, з приміщення 2-1 в приміщення 2-2. Зробити грубку з окремим димоходом.

Двір залишити в загальному користуванні.

Земельну ділянку розділити між сторонами виділивши кожному по 692,15 квадратних метрів.

Стягти з ОСОБА_2на користь ОСОБА_11072 гривні 80 копійок різниці в долях будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 939 гривні 36 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.