Справа № 3-742/2010р.

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 13 липня 2010р.                                                                                                              м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Корюківському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Рибинський ДОЗ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:  

 Від ДПІ у Корюківському районі надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка працюючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Рибинський ДОЗ», порушила вимоги податкового законодавства, а саме: 29.06.2010 року під час перевірки було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, на перерахування плати за торгові патенти в сумі 70 грн. по строку сплати 14.05.2010 року, відповідно до торгового патенту серії ТПБ № 020886 від 31.08.2010р., фактично сплачено 17.05.2010р., термін затримки склав – 4 дні. Акт перевірки № 194/15/00383751 від 29.06.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила абз.1 пп.5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що сума не перерахованого податку незначна і час затримки не великий, і виникла в наслідок відсутності коштів на рахунку підприємства. На даний час дана заборгованість повністю сплачена.

Таким чином вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН № 458900 від 29 червня 2010 року № 18/15-078, копією акту перевірки № 194/15/00383751 від 29.06.2010 року, поясненням правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Малозначність заключається в тому, що ОСОБА_1 свою вину визнала   повністю, щиро розкаялася, до відповідальності притягується вперше, сума несплаченого податку та час затримки незначні і виник в наслідок відсутності коштів на рахунку підприємства. На момент розгляду справи дане правопорушення усунено. За таких умов суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.  

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 22, ч.1 ст.163-2  КУпАП, суд,-  

П О С Т А Н О В И В:         

 ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але в силу малозначності діяння звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням.    

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення  постанови.

  Суддя                                Кутовий Ю.С.