ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 2-а-549/2010 року
28 вересня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Баран Е.М.
при секретарі Перцовій В.В.
розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ Салацького Олега Зіновійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ Салацького Олега Зіновійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову серії ВО № 148848 від 20.08.2010 року , за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 гривень штрафу, за те, що він 20.08.2010 року о 11 год. 35 хв. в смт. Гусятин, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, на лобовому склі якого в зоні роботи склоочисників була тріщина більше 50 мм., чим порушив п.п.31.4.7 е ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 121 КУпАП.
Посилається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки він ПДР України не порушував, а інспектором ДАІ не був повідомлений про вищезазначене правопорушення, а також у його присутності не було складено протоколу про адміністративне порушення, відповідачем було порушено вимоги ст.256 та ст.268 КУпАП. Інспектором ДПС не було надано жодного достовірного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Щодо факту скоєння ним правопорушення, то відповідачем жодних доказів його вини не надано, а протокол, що складений з порушенням закону, не може слугувати джерелом доказів.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.09.2010 року позовні вимоги підтримав, просить задовольнити та пояснив, що він ПДР не порушував, а постанова та протокол складені відповідачем з порушенням законодавства України, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 148848 від 20.08.2010 року. На даний час він купив нове лобове скло та замінив ним старе, про що свідчить накладна № 685 від 22.08.2010 року.
Відповідач Салацький О.З. в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить квитанція про відправку заказного листа.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Із постанови серії ВО № 1148848 від 20.08.2010 року вбачається, що інспектор ДПС Гусятинського ВДАІ Салацький О.З. притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу на ОСОБА_2 за те, що останній 10.08.2010 року о 11 год. 35 хв. в смт. Гусятин, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, на лобовому склі якого в зоні роботи склоочисників була тріщина більше 50 мм., чим порушив п.п.31.4.7 е ПДР України.
Згідно оглянутого протоколу серії ВО № 165176 від 20.08.2010 року , ОСОБА_2Ч . , 10.08.2010 року о 11 год. 35 хв. в смт. Гусятин, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, на лобовому склі якого в зоні роботи склоочисників була тріщина більше 50 мм., чим порушив п.п.31.4.7 е ПДР України ПДР України.
Як вбачається із накладної № 685 від 22.08.2010 року, виписаної ПП ОСОБА_4, ОСОБА_2 купив за готівку скло лобове.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що їх достеменно відомо, що ОСОБА_2 дійсно в середині серпня 2010 року купив та замінив лобове скло.
Позивачем заперечено факт його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та з оскаржуваною ним постановою в справі про адміністративне правопорушення. Його права та обов’язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП відповідачем роз’яснено не було.
Відносно вищевказаних тверджень позивача та обставин справи відповідачем заперечень не представлено.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідач не зважаючи на неодноразові виклики у судове засідання, на розгляд справи не з’явився та не надав достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на позивача слід скасувати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС Гусятинського ВДАІ Салацький О.З. при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивача не з’ясував обставини, що мали б значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування постанови серії ВО № 148848 від 20.08.2010 року, складеної відповідачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 7, 8, 9, 10, 18, 71, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ Салацького Олега Зіновійовича в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 148848 від 20.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП- закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :