Судове рішення #11148103

Справа №2-229 /2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(повний текст)  

  22 вересня 2010 року  Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:  

головуючого                                  судді Якових В.І.,  

при секретарі                                           Голосній Т.Д.,  

за участю позивачки                           ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу   за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-  

в  с  т  а  н  о  в  и  в:  

  Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  

Свої вимоги позивачка  мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03.04.2004 року  Красноокнянським відділом РАЦС. Від шлюбу  має одного неповнолітнього сина. Бажає розірвати шлюб, так як на теперішній час сім'я розпалась, вони не проживають разом, як подружжя фактично з квітня місяця 2007 року. Між ними виникають часті конфлікти та суперечки, які перешкоджають нормальному існуванню сім'ї, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Сімейні стосунки відновити вона не має бажання. Примирення та збереження сім'ї надалі неможливе. Бажання розірвати шлюб в неї  усвідомлене та обдумане. Майнових спорів та спорів про місце проживання дитини між нею та відповідачем не існує.     Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб.    

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просила його задовольнити без надання строку на примирення, оскільки сім’я розпалась остаточно   ,   бажання розірвати шлюб у неї усвідомлене та обдумане,  збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини,     просила не стягувати з відповідача державне мито, яке підлягає стягненню  при реєстрації розірвання шлюбу та сплачені нею судові  витрати по справі.  

Відповідач, будучи належним чином повідомлений  про дату час і місце слухання справи  в   судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, направив заяву про можливість слухання справи у його відсутність та про визнання позову. Тому суд, не маючи  відомостей про причину неявки відповідача, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,  визнавши  неявку відповідача  неповажною, без повідомлення про причини неявки  проводив розгляд справи за відсутністю відповідача, за згодою позивачки.  

Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  судом в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

Сторони перебувають в шлюбі з  03 квітня 2004 року, який зареєстрований  Красноокнянським відділом РАЦС Красноокнянського району, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів  №04. У позивачки шлюб перший у відповідача другий   (   а.с.6).  

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий  проживає разом з позивачкою  (а.с.7-9).  

Спори, про поділ спільного майна подружжя, про місце проживання дитини та утримання відсутні.  

Судом встановлено, що протягом довгого часу, сторони  подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, не  намагалися відновити сімейні стосунки  і не мають наміру їх поновлювати, біля року сторони проживають окремо,  що підтверджується поясненнями позивачки у судовому засіданні.  

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін, як подружжя та вказує на те, що їх сімейні відносини зруйновані остаточно, збереження їхньої сім’ї стало неможливим і збереження  шлюбу суперечило б інтересам позивачки та неповнолітньої дитини. Крім того, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи і призначення строку для примирення.  

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.  

Суд задовольняє клопотання позивачки про бажання самостійно оплатити  державне мито, яке підлягає стягненню  при реєстрації розірвання шлюбу відповідно до п. «б» ч.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та враховує, що у відповідача шлюб другий, а також не стягує на користь позивачки, за її клопотанням, сплачені нею  державне мито та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -  

  в и р і ш и в :  

  Позов ОСОБА_1 - задовольнити.  

  Шлюб, укладений між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 03 квітня 2004 року  Красноокнянським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис в книзі реєстрації актів громадянського стану № 04 - розірвати.  

  При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 20 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.    

 

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ч.1 ст.223 ЦПК України.  

 

Суддя :            

 

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Якових Володимир Ілліч
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Якових Володимир Ілліч
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація