Справа №4/2-1072/07

РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді                                             Заріцького СМ.,

при секретарі                               Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності, зобов'язання здійснити переоформлення державного акту на право власності на будинок.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в січні 2006 року вона домовилися з відповідачами про те, що вони продадуть їй жилий АДРЕСА_1за суму еквівалентну 70000 доларів США.

09 січня 2006 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від позивачки 70000 доларів США в рахунок оплати за проданий будинок, що стверджується відповідною розпискою, а також взяли зобов'язання оформити у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу жилого будинку до 10.01.2007р.

Однак, на неодноразові пропозиції оформити договір купівлі-продажу будинку відповідачі не реагують.

Посилаючись на викладене, на підставі ст. ст. 203,220,655 ЦК України позивач просить визнати договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1вчинений 09.01.2006р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - дійсним та визнати право власності ОСОБА_1 на спірний будинок.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як убачається з пояснень сторін вони 09 січня 2006 року домовилися з усіх істотних умов купівлі-продажу АДРЕСА_1та погодили час і місце оформлення договору у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні відповідачі не заперечували того факту, що 09.01.2006 року вони отримали від відповідача кошти у сумі 70000 доларів США, як плату за відчужений будинок.

Отже, суд вважає доведеним, що відповідачі і позивач як сторони за договором купівлі-продажу будинку, домовились щодо усіх істотних умов даного договору, що підтверджується їх поясненнями, і відбулося часткове виконання договору купівлі - продажу будинку, а саме: позивач сплатила ціну будинку, визначену згідно домовленості, передавши відповідачам грошові кошти у розмірі 70000 доларів США, а відповідачі, прийняли їх, як кошти отримані від продажу будинку.

Згідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 4 ст. 202 ЦК України визначено, що дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін свідчать, що як позивач так і відповідачі вчинили дії які підтверджують виконання сторонами правочину.

Однак, відповідачі в порушення умов домовленості не вчиняють жодних дій спрямований на оформлення у встановленому законом порядку договору купівлі-продажу будинку.

Таким чином убачається, що відповідачі після фактичного укладення та часткового виконання договору купівлі-продажу будинку, необгрунтовано ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріальною посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Невиконання відповідачами своїх зобов'язань за домовленістю від 09 січня 2006 року, на думку суду, унеможливлює реалізацію позивачем свого права власності на придбаний будинок, яке фактично перейшло до нього 09 січня 2006 року, в момент здійснення ним оплати визначеної продавцями вартості будинку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання за позивачем права власності на спірний будинок.

Керуючись ст.ст. 202,218,220,328 ЦК України, на підставі ст.ст. 10,14,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1Київської області, укладений 09 січня 2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2і ОСОБА_3- дійсним та визнати за ОСОБА_1право власності на зазначений будинок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.