№ 1- 32/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

6 апреля 2007 года                                               Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего-судьи Измайлова И.К.,

при секретаре Семеновой Я.Ю., Свиридовой Н.О.

с участием прокурора- Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове   в зале суда уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, русского,

гражданина Украины, со средним образованием, холостого,  имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка, работающего электриком в Доме Культуры с. АДРЕСА_1

Красноградского    района    Харьковской    области,    проживающего    в    с.    АДРЕСА_1

Красноградского района Харьковской области ранее судимого: 21.02.1991 года Чугуевским

районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 118 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3

годам лишения свободы, 05.02.1999 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова

по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения

свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

установил:

30 октября 2004 года примерно в 23 часа ОСОБА_1. находясь на рабочем месте, на территории швейного цеха «Феникс» завода «Державинская мануфактура», расположенного по ул. Державинской, 38 в г. Харькове, действуя повторно из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что остался в цехе один, вошел на склад готовой продукции, где тайно похитил 6020 грн. и 1860 долларов США (что по официальному курсу НБУ на 29.10.2004 года составило 9870,09) принадлежащие ОСОБА_2., причинив таким образом протерпевшему ущерб на сумму 15890,09 грн.

29 декабря 2004 года примерно в 1 час ОСОБА_1., находясь на территории рынка «Лосево» расположенного возле станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_3 1972 года рождения (материалы уголовного дела в отношении которого 15.02.205 г. выделены Ленинским РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области) имевшимся у него дубликатом ключа открыл замок торгового павильона ЧП «ОСОБА_4.» и похитил из него 2650 грн. причинив таким образом ОСОБА_4. материальный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся и об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил, так как изложено в настоящем приговоре. Учитывая, что ОСОБА_1. полностью признает себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд считает необходимым ограничится допросом обвиняемого без исследования доказательств.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, повторно, причинившее потерпевшему значительный ущерб, а также тайно похитил чужое имущество, повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной    опасности    совершенного    им    преступления,    являющегося    тяжким

2

преступлением, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по мессу жительства характеризуется положительно, ранее судим, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 1995 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, судом признается рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления.

Учитывая обстоятельства дела, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1., тяжесть и характер совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что к подсудимому целесообразно применить ст. 69 УК Украины и перейти к иному более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 187 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 15890,09 грн. в связи с признанием иска подсудимым - гражданским ответчиком, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 15890,09 грн.

Гражданский иск ОСОБА_4. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 2650 грн. в связи с признанием иска подсудимым - гражданским ответчиком, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 2650 грн.

Вещественных доказательств по делу нет

Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 323-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба в пользу: ОСОБА_2-15890,09 грн.; ОСОБА_4- 2650 грн.;

Вещественных доказательств по делу нет

Судебных издержек нет.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, после чего этапировать его к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном для лиц, осужденных к лишению свободы.

В срок отбытия наказания ОСОБА_1зачесть время содержания под стражей, исчисляя его с момента задержания в порядке ст. 106 УПК Украины с 18.01.2007 года.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской

области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента

провозглашения приговора.