КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі: головуючого – судді Баса О.Г.,
суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,
при секретарі: Мороз А.В.,
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2204 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , звертаючись в суд з вказаним позовом зазначали, що 16 червня 2006 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Красовського-Пілотська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Транспортний засіб позивачів був пошкоджений, вартість відновленого ремонту становить 5177 грн. 79 коп., що підтверджується висновком спеціаліста № 193 від 30 червня 2006 року. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2006 року ОСОБА_1, як винний, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в сумі 5635 грн. 73 коп., 1000 грн. витрат на правову допомогу та 2000 грн. моральної шкоди.
В зв’язку із смертю ОСОБА_6 притягнуто правонаступника ОСОБА_2, яка позовні вимоги померлого позивача ОСОБА_6
==================================================================== =
Головуючий у І інстанції – Навроцький В.А. Справа № 22ц-2204
Доповідач – Матковська Л.О. Категорія № 29,30,34
підтримала.
В судовому засіданні позивачі уточнили свої вимоги, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5177 грн. 79 коп. матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля та 500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 - 696 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 - 700 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 - 300 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судові витрати.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5177 грн. 79 коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 696 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 1000 витрат на правову допомогу, 71 грн. 36 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат пов’язаних з явкою до суду в розмірі 273 грн. 70 коп., а всього 2570 грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 700 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 300 грн. моральної шкоди.
В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом під час розгляду справи не були допитані свідки та була проігнорована проведена працівниками ДАІ автотехнічна експертиза. Крім того, суд необґрунтовано стягнув матеріальну шкоду за лікування ОСОБА_5 у розмірі 335 грн. 76 коп. та, відповідно, моральну шкоду на користь ОСОБА_5 у розмірі 700 грн., ОСОБА_4 - 300 грн., ОСОБА_3 - у розмірі 500 грн. Судом необґрунтовано задоволено вимогу позивачів щодо стягнення з нього витрат, пов’язаних з явкою позивачів до суду, оскільки у позивачів був представник і їх явка не була обов’язковою.
Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 16 червня 2006 року в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Красовського – Пілотська ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч автомобілем ГАЗ 2410, не пропустив транспортний засіб ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення з ним. Автомобіль, власником якого значився ОСОБА_6, був пошкоджений, вартість відновлюваного ремонту згідно висновку спеціаліста та витрат, пов’язаних з оглядом автомобіля, становить 5635 грн. 73 коп.
В автомобілі під час ДТП знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_5, які перенесли стрес та моральні страждання в зв’язку з аварією, а неповнолітній ОСОБА_5 також отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, в зв’язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні і були понесені витрати на придбання ліків, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 2273 та акту судово-медичного обстеження № 159 від 18.07.2006 року, чеками на придбання ліків.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2006 року, залишеною без змін Хмельницьким апеляційним судом, ОСОБА_1 за скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУКпАП.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував характер скоєного, глибину моральних страждань позивачів, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
Відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Посилання в скарзі на те, що судовий розгляд справи розпочато без проведення повторного попереднього судового засідання та несвоєчасне залучення до участі в справі спадкоємців сторони, яка померла, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки це не вплинуло на прийняття рішення. Що стосується доводів про те, що судом не були допитані свідки, то вони є безпідставними, так як саме за клопотанням відповідача в судовому засіданні 23.07.2008 року були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а 11.09.2008 року – свідок ОСОБА_9
Позивачами на підтвердження своїх вимог були долучені виписка лікарів про необхідність продовження лікування ОСОБА_5 та чеки аптеки на їх придбання, доказів на їх спростування відповідач не надав.
Не спростовують висновків суду і інші доводи скарги.
Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська