У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.08.10 Справа №8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді Зубкова Т.П. , Коробка Н.Д. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі: Савченко Ю.В.
За участю представників:
від позивача - Никоненко І.С. (довіреність № 10/01 від 21.01.2010 р);
Львов В.М. (наказ № 48 к від 25.10.2007 р., директор)
від відповідача - не з’явився
За участю прокурора Романова Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.2010 р.)
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційне подання Заступника прокурора Запорізької області (м. Запоріжжя) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Міністерства освіти і науки України (м. Київ)
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2010 р. у справі № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10
за позовом Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій
області (м. Запоріжжя)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Л»(м. Запоріжжя)
про визнання недійсним інвестиційного договору від 14.12.2005 р.,
18.12.2007 р. Науково-методичний центр професійно-технічної освіти у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Л»про визнання недійсним інвестиційного договору від 14.12.2005 р., укладеного між ТОВ «Аркадія Л»та НМЦ ПТО у Запорізькій області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 р. у справі № 8/50д/08 (суддя Попова І.А.) в позові НМЦ ПТО у Запорізькій області відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р. рішення господарського суду по справі № 8/50д/08 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р. по справі № 8/50д/08 залишено без змін.
Постановою Верховного суду України від 12.05.2009 р. постанову Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р., постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 р. по справі № 8/50д/08 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області справу № 8/50д/08 передано на новий розгляд судді Зінченко Н.Г. Справі присвоєно номер № 8/50д/08-4/289д/09.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. (суддя Зінченко Н.Г.) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2010 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. по справі № 8/50д/08-4/289д/09 скасовано, справу передано до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області справу № 8/50д/08-4/289д/09 передано на новий розгляд судді Дьоміній А.В. Справі присвоєно номер (№) 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2010 р. господарський суд Запорізької області припинив провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області станом на 16.10.2009 р. ТОВ «Аркадія Л»(відповідача) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за рішенням господарського суду у зв’язку з визнанням товариства банкрутом.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Міністерства освіти і науки України звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2010 р. у справі № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10 скасувати, справу передати до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
З підстав, викладених в апеляційному поданні, заявник вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Посилається, зокрема, на те, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи не тягне за собою незворотні правові наслідки. Вважає, що у господарського суду не було достатніх підстав для припинення провадження у справі, оскільки в межах даної справи господарський суд здійснював перевірку на відповідність вимогам законодавства спірного правочину станом на час його укладання.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2010 р. апеляційне подання Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Міністерства освіти і науки України прийнято до провадження і призначено до розгляду на 18.08.2010 р.
Розпорядженням В.о. Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2057 від 18.08.2010 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –Зубкова Т.П., судді Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А.
Відповідно до вимог ст. 98 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 07.07.2010 р.) колегія суддів у складі: головуючий суддя Зубкова Т.П., судді: Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А. прийняла апеляційне подання Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2010 р. у справі № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10 до свого провадження.
Позивач у справі – Науково-методичний центр професійно-технічної освіти у Запорізькій області –письмовий нормативно обґрунтований відзив на апеляційне подання не надав.
Представники позивача в судовому засіданні усно повідомили, що, на думку позивача, припинення юридичної особи не перешкоджає вирішенню спору по суті, тому просять задовольнити апеляційне подання прокурора, ухвалу суду по даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія Л»–свого повноважного представника для участі в судовому засіданні апеляційної інстанції не направив. Про причини неявки апеляційному суду не повідомлено.
Копія ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2010 р. по даній справі про прийняття апеляційного подання та призначення його до розгляду, яку було направлено за адресою відповідача, зазначеною в апеляційному поданні прокурора та безпосередньо в позовній заяві, повернулася з відміткою поштового відділення «Організація вибула».
Згідно з підпунктом 3.6 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .
Відтак, з боку апеляційного суду відповідача було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.
Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційного подання, відсутність перешкод у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи та апеляційної скарги за відсутності заявника апеляційного подання та представника відповідача.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в апеляційному поданні, просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.
За клопотанням присутніх в судовому засіданні представників позивача та прокурора апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято постанову апеляційної інстанції, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційного подання, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційне подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Положення ч. 1 ст. 1 ГПК України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на захист своїх прав і свобод в судовому порядку. До господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб’єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. В даному випадку позивач у позовній заяві визначив відповідача за своїм позовом –Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія Л»(код ЄДРПОУ 32518384).
Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2009 р. по справі № 26/46/09 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Л»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, код за ЄДРПОУ 32518384). Банкрута –ТОВ «Аркадія Л»–ліквідовано. Провадження у справі припинено.
Згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/5046 від 16.10.2009 р. (копію якої долучено до матеріалів справи –том 2, арк. справи 25), станом на 16.10.2009 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вилучено ТОВ «Аркадія Л»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, код ЄДРПОУ 32518381). Причина ліквідації –за рішенням господарського суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Тобто, суд припиняє провадження у справі через об’єктивну неможливість подальшого судочинства, оскільки одну зі сторін (чи всі сторони) ліквідовано.
Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Аналогічне положення містить ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, в силу якої суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
За приписами ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
В даному випадку, згідно з вищевказаною довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області відповідний запис про припинення ТОВ «Аркадія Л»внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 17.09.2009 р. за № 11031170011018212.
Положення п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України щодо припинення провадження у справі у зв’язку з ліквідацією підприємства чи організації, які є сторонами, має застосовуватись судом, якщо відповідна обставина виникла до вирішення спору по суті.
Таким чином, встановивши, що на час вирішення спору ТОВ «Аркадія Л»виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України у зв'язку з ліквідацією, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність припинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Колегія суддів наголошує, що припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства . При цьому суд за наявності викладених у ГПК України підстав зобов’язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.
Слід також відзначити, що законодавець не поставив обов’язок суду припинити провадження у справі в разі ліквідації сторони в залежність від категорії чи предмету спору, жодних застережень щодо її застосування норма пункту 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України не містить.
Безпідставним також є посилання заявника в апеляційному поданні на положення статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців» щодо можливості відміни судом державної реєстрації припинення юридичної особи. У разі виникнення відповідних обставин та за наявності належних підстав зацікавлені особи не позбавлені права ставити питання про перегляд судового рішення/ухвали в порядку розділу ХІІІ ГПК України. Гіпотетична можливість відміни державної реєстрації припинення юридичної особи –сторони по справі не може бути перешкодою для застосування судом приписів п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Додатково апеляційна інстанція вважає необхідним звернути увагу прокурора та позивача (з огляду на їх доводи щодо набуття внаслідок низки цивільно-правових угод іншими особами права власності на об’єкт нерухомості, навколо якого фактично точиться спір) на необхідність дотримання вимоги щодо адекватності, відповідності обраного особою способу захисту порушеному праву.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки доводи заявника не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційне подання залишається судом без задоволення.
Колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне подання Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Міністерства освіти і науки України (м. Київ) залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2010 р. у справі № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10 залишити без змін.
Головуючий суддя Зубкова Т.П.
судді Зубкова Т.П.
Коробка Н.Д. Кричмаржевський В.А.