Справа № 2-2034/10

                            Р  І Ш  Е  Н  Н Я

          І  М  Е Н Е  М  У  К  Р  А  Ї  Н  И

04 червня 2010 року              Мар»їнський районний суд  у складі

Головуючого судді:                Ступіна І.М.

при секретарі                           Готовшиковій Т.О

Розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Мар»їнка справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Карпов» про визнання права власності на будівлю

                                                В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду в якому вказує, що 14 серпня 2008р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпов» був укладений договір купівлі-продажу бившого у використанні будівельного матеріалу (бетонні панелі,з/б перекриття,шифер(дах), металеві ворота), який він мав отримати від розібрання   будівлі   складу   мінеральних   добрив,   яка   знаходиться   за   адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.4. договору право власності на будівельний матеріал перейшло до позивача у день оплати його вартості, тобто 14.08.2008р., що підтверджено приходним ордером.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що позивач власними силами та за свої кошти здійснюю розібрання будівлі, відвантаження та вивіз матеріалу.

Проте, до сьогодні, позивач демонтаж будівлі не здійснив, а використовує її у власних потребах як склад.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив певні кошти за цю будівлю, він вважаю, що фактично має право власності на неї. У зв'язку з цим, він звернувся до ТОВ «Карпов» з пропозицією врегулювати це питання і оформити передачу йому права власності на будівлю гаражу відповідно до закону. Проте, відповіді від ТОВ «Карпов» він не отримав і тому просить суд визнати за ним права власності на будівлю складу (літера А-1), площею 1261,1 кв.м., по АДРЕСА_1.        

           Позивач до судового засідання не з»явився, надіслав лист у якому просить справу розглянути у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

    Відповідач до судового засідання також не з»явився надіслав лист у якому справу просить розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

                Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

  Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

              Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити  позов про визнання права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

    На підставі ст.. ст..328, 392 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд-        

                                                В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Карпов» про визнання права власності на будівлю задовольнити.

                Визнати за ОСОБА_1 права власності  на будівлю складу (літера А-1), площею 1261,1 кв.м., по АДРЕСА_1.        

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження.

                                                          Суддя-