ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2010 года                                                                                г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

        председательствующего –  Дорошенко Т.И.

                                       судей  –  Радионова И.И., Погребняка С.Н.

            с участием прокурора –  Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах подозреваемого ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 02 апреля 2010 года, которым  в отношении,

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2   подозревается   в том, что 16.03.2010 года, примерно с 18.00 до 19.00 часов, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство – опий экстракционный, массой 0.14г.

Он же, повторно, 19.03.2010 года, примерно с 17.00 часов до 17часов 30 минут, находясь по указанному месту жительства, где сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство – опий экстракционный, массой 0,11 г.

Он же, повторно, 24.03.2010 года, в период времени с 13.00 часов до 14 часов 20 минут находясь по указанному месту жительства, где сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство – опий экстракционный, массой 0,12г.

Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что, он подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.

 В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах подозреваемого ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления следователя отказать. Свои доводы мотивирует тем, что оснований для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается, поскольку доказательств о том, что он может продолжить преступную деятельность в материалах дела, не имеется. Считает, что судом при избрании меры пресечения не достаточно полно учтены данные о личности ОСОБА_2, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери преклонного возраста, а также  его состояние здоровья.

Заслушав докладчика , мнением прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из ч.2 ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При этом согласно требованиям ст.150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются возраст лица, обвиняемого в совершении преступления, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.

Из материалов дела усматривается, что судом при разрешении вопроса об избрании ОСОБА_2   меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом были учтены требования ч.2 ст.29 Конституции Украины, п.1 «с» ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.ст.148 и 150 УПК Украины.

В соответствии с ч.2 ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, которые установлены законом. На основании ст.5, п.1 «с» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной законом, и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения, либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения. Аналогичные основания и порядок избрания меры пресечения лицу в виде содержания под стражей содержатся в национальном законодательстве Украины.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Из материалов дела установлено, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств (л.м.29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.

Как усматривается из материала, в судебном заседании подозреваемый ссылался на обстоятельства, о которых указывает в апелляции его адвокат, которые судом первой инстанции при разрешении вопроса об избрании меры пресечения были учтены.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности нахождения ОСОБА_2 под стражей в виду его состояния здоровья, суду не предоставлено, поэтому доводы адвоката в этой части, являются несостоятельными.

По мнению коллегии судей, применение иной, более мягкой меры пресечения, может не обеспечить исполнение подозреваемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

С учетом указанных обстоятельств коллегия судей находит, что судом при избрании ОСОБА_2 меры пресечения учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины и ему обоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы апелляции являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах подозреваемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 02 апреля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу – без изменения.

С У Д Ь И