Судове рішення #11161300

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «09» вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого, судді: Павловської І.Г.

          Суддів: Чистякової Т.І.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Фінійкіній І.О.


розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу   за позовом  ОСОБА_5   до    Управління праці та соціального захисту населення  Сімферопольської райдержадміністрації в АР Крим про стягнення щорічної грошової допомоги, зобов’язання вчинення певних дій ,  

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення  Сімферопольської райдержадміністрації в АР Крим на  постанову Сімферопольського райсуду   АР Крим від 22 лютого  2010 року, -

                                                          В с т а н о в и л а :

        ОСОБА_5  18 січян 2010 року звернулася до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення  Сімферопольської райдержадміністрації в АР Крим про стягнення щорічної грошової допомоги, зобов’язання вчинення певних дій.

        Свої вимоги мотивує, тим, що вона   учасником війни  має право на отримання  разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, відповідно ст.. 12 закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,  проте вказана допомога за 2009 рік виплачена їй у неповному обсязі.

        Постановою  Сімферопольського райсуду  АР Крим від 22 лютого  2010 року позов задоволений частково. Дії УТСЗН Сімферопольської РДА щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_5 щорічної до 5 травня разової грошової допомоги  передбаченої ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.2003 року в повному обсязі визнані протиправними.  УТСЗН Сімферопольської РДА зобов’язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою щорічної до 5 травня разової допомоги за 2009 рік виходячи з трьох мінімальних пенсій за віком. В  решті позові відмовлено.

         В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення  Сімферопольської райдержадміністрації в АР Крим    ставить питання про  скасування  постанови суду  і просить   ухвалити  нове рішення, яким  в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм  матеріального і процесуального права.

         Заслухавши  суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

        Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є учасником бойових дій, у зв’язку з чим прийшов до висновку про обґрунтованість її позовних вимог та їх доведеність у задоволеної частині.

          Однак погодитися з такими висновками не можна.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

         З матеріалів справи вбачається, що     позивач ОСОБА_5 є   учасником  війни, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сімферопольської РДА ( а.с.5).

На підставі  частини  4 статті 14  Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у редакції Закону N 367-XIV  від 25.12.98 року)  УТСЗН щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога у розмірі  трьох  мінімальних пенсій за віком.  

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року за № 835-VI, частина 4 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» була викладена в такій редакції: «Щорічно до 5 травня   виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».

Постановою КМУ № 211 від 18.03.2009 року «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань"» встановлено, що у 2009 році виплата разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" здійснюється у розмірах -  учасникам війни – 70  гривень.  

Позивач не заперечує, що виплата допомоги була проведена у розмірі 70 грн. за 2009 рік.

Редакція Закону та зазначеної Постанови діяла як за станом на час проведеної виплати - травень 2009 року, та і до наступного часу, і ці положення діючого законодавства не визнані неконституційними.  

         Враховуючи наведене, у 2009 році  УТСЗН Сімферпольської було виплачено позивачу допомогу у розмірі 70  гривень відповідно до Постанови КМУ № 211 від 18.03.2009 року.  

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами  справи і не спростовувалися у судовому засіданні суду першої інстанції ані позивачем, ані представником відповідача у своїх письмових запереченнях проти позову.  

Отже, аналізуючи викладене, підстав для визнання дій Управління протиправними під час проведення вищезазначеної виплати грошової допомоги у заниженому розмірі, не вбачається, оскільки виплати були проведені у межах повноважень Управління і на підставі діючих вимог Закону, тому позовні вимоги позивача необґрунтовані і не підлягають задоволенню.  

        Ураховуючи, що суд першої інстанції ухвалюючи постанову допустив неправильне застосування норм матеріального права,  колегія суддів, вважає за необхідне,  постановлене судове  рішення     скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304-1, 307, 309, 316,  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

В И Р І Ш И Л А :

         Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення  Сімферопольської райдержадміністрації в АР Крим задовольнити.

         Постанову Сімферопольського райсуду   АР Крим від 22 лютого  2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_5   до    Управління праці та соціального захисту населення  Сімферопольської райдержадміністрації в АР Крим про стягнення щорічної грошової допомоги, зобов’язання вчинення певних дій відмовити.

         Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

           

 Судді:        

                    Павловська І.Г                            Чистякова Т.І.                      Белинчук Т.Г.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація