Справа № 11- 450/10 Головуючий по І інстанції Ющук О.С.
Ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
м. Луцьк 1 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді: Хлапук Л.І.,
суддів: Матвієнко Н.В., Силки Г.І.,
з участю прокурора Смолюка Б.С.,
засудженої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2010 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України судимостей не має, засуджено:
- за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 358 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 358 ч.3 КК України на 6 місяців арешту;
- за ст. 357 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 357 ч.3 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 остаточно визначено до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишено попередній – тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 22 квітня 2010 року. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_1, перебування її під вартою з 13 по 16 травня 2008 року включно.
Стягнуто з засудженої ОСОБА_1:
- в користь ОСОБА_4 31340,40 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 36 340 (тридцять шість тисяч триста сорок) грн. 40 коп.;
- в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" суми основного боргу по кредитах 6000 (шість тисяч) грн.;
- в користь ПАТ "Альфа-Банк" суми основного боргу по кредитах 11696 (одинадцять тисяч шістсот дев’яносто шість) грн. 12 коп.;
- в доход держави судові витрати по справі, а саме за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 97 коп.
Вироком вирішено долю речових доказів,
ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що протягом 2006-2007 рр. шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодівала чужим майном.
Для цього шляхом шахрайства заволодівала чужими офіційними документами, підробляла такі документи та використовувала їх для цього.
Так, на початку серпня 2006 року, ОСОБА_1, знаходячись у приміщення будівлі по АДРЕСА_3, шляхом шахрайства, під приводом придбання квитків у касах «Укрзалізниці», заволоділа паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_3, які в подальшому неодноразово незаконно використовувала для оформлення кредитного договору №400141033 від 04.08.2006 року на суму 5 479,32 гривні у АКБ « Альфа Банк».
04.08.2006 року, в відділенні ЗАТ «Альфа банк» розташованому у магазині «Ельдорадо-Луцьк» на пр-ті Волі, 31 в м. Луцьку, повідомивши неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних, місця роботи, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов’язання, використавши паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_3, якими шляхом обману заволоділа, від імені останньої оформила на підставі вищевказаних підроблених документів фіктивний кредитний договір №400141033 на 5479,32 гривні. Дана сума була перерахована ТзОВ «Ельдорадо-Захід". Після чого ОСОБА_1 отримала в даному магазині комп’ютер «BRAVO», монітор «SAMSUNG» на інші пристосування до комп'ютера на вказану суму, які привласнила, чим завдала ЗАТ «Альфа Банк» матеріальної шкоди на суму 5 479,32 гривні.
На початку вересня 2006 року, знаходячись у приміщення будівлі по АДРЕСА_3, шляхом шахрайства, під приводом сприяння в оформленні матеріальної допомоги на неповнолітню дитину у відділі соціального захисту населення, повторно заволоділа паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_3, які в подальшому неодноразово незаконно використала для оформлення кредитного договору № 5-1150-935-6 від 11.09.2006 року на суму 2971,08 гривень у АКБ « Правекс Банк».
Повторно, 11.09.2006 року, у відділенні АКБ « Правекс Банку» розташованому на пр-ті Волі, 21 в м.Луцьку, повідомивши неправдиві відомості щодо анкетних даних, місця роботи, тим самим підробивши документи кредитного договору № 5-1150-935-6 та заздалегідь не маючи умислу виконувати взяті на себе зобов’язання, використавши паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_3, якими незаконно, шляхом обману заволоділа, від імені останньої, оформила із представником даного банку вищевказаний кредитний договір на суму 2971,08 гривні. На його підставі АКБ «Правекс Банк» на розрахунковий рахунок ТзОВ «Євросеть ЗХД» перерахував 2 971,08 гривні. Після цього ОСОБА_1 отримала в даному магазині два мобільні телефони «SAMSUNG SGH-Х 481» та «SAMSUNG SGH D-800», які привласнила, заподіявши АКБ «Правекс Банк» матеріальної шкоди на загальну суму 2971,08 грн.
Вона ж, повторно, в листопаді 2006 року, переслідуючи корисливі наміри, з метою використання, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3, власноручно внесла у бланк довідки про доходи, додатку №2 до Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій, яку придбала у центральному універмазі, розташованому по пр-ту Волі,1 в м.Луцьку, завідомо неправдиві відомості про те, що працюючи на посаді оператора телефонного зв’язку у приватного підприємця ОСОБА_6 в період часу з травня по жовтень не вказуючи рік, за місцем основної роботи отримала заробіток 4800 гривень доходу, після чого завірила завідомо підроблений документ підписом та разом із копіями свідоцтв про сплату єдиного податку та про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 пред’явила при оформленні кредитного договору № 0201\1106\51-444 від 28.11.2006 року.
У приміщенні АКБ « ТАС Комерцбанк» на пр-ті Грушевського, 30 у м. Луцьку, 28.11.2006 року, повідомивши неправдиві дані про свої доходи і місце роботи, не маючи умислу виконувати взяті на себе зобов’язання, склавши фіктивну довідку про доходи за останні шість місяців в сумі 4800 гривень від приватного підприємця ОСОБА_6, використала її разом із копіями свідоцтв про сплату єдиного податку та про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 кредитному інспектору при оформленні фіктивного кредитного договору № 0201\1106\51-444. На його підставі на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_7 було перераховано 4999 гривень для придбання комп’ютерної техніки. В подальшому ОСОБА_1 відмовилась її отримувати, взявши замість неї в останнього готівку в сумі 4999 гривень. Отриманий кредит у вищевказаному банку не повернула, заподіявши йому матеріальні збитки на суму 4999 гривень.
Вона ж, 28.11.2006 року, під час вчинення шахрайських дій, з метою оформлення кредитного договору № 0201\1106\51-444 використала завідомо підроблену довідку про доходи з травня по листопад в сумі 4800 на своє ім’я, яку сама підробила, заповнивши придбаний бланк у магазині, пред’явила вищевказаний документ 12.12.2006 року у приміщенні АКБ «ТАС Комерц банк», що по пр-ту Грушевського, 30 в м. Луцьку для подальшого оформлення кредиту.
Вона ж, повторно, приблизно у грудні 2006 року, знаходячись у приміщення будівлі по АДРЕСА_3, шляхом шахрайства, під приводом сприяння в оформленні житлової субсидії заволоділа паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_3
Вона ж, діючи з особистою корисливою зацікавленістю та метою отримання кредитних коштів, приблизно у грудні 2006 року, знаходячись у приміщення будівлі по АДРЕСА_3, шляхом шахрайства, під приводом сприяння в оформленні житлової субсидії заволоділа довідкою про доходи, виданою на бланку затвердженому міністерством праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192 директором ПМП « Октан» Климюком В.В. потерпілій ОСОБА_3
Повторно, 12.12.2006 року, у пункті видачі кредитів №1 АКБ «ТАС Комерц банк», що знаходиться у ТЦ «Ювант» по вул. Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку, з метою отримання кредитних коштів, підробила документи кредитного договору: повідомила в заяві-анкеті неправдиві відомості щодо анкетних даних, місця роботи, заздалегідь не маючи умислу виконувати взяті на себе зобов’язання, використовуючи паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_3, якими раніше заволоділа та довідку про доходи, шляхом обману заволоділа, від імені останньої, оформила із представником АКБ « ТАС Комерц Банк» кредитний договір №0202\1206\51-197 на суму 3500 гривень. Згідно нього АКБ « ТАС Комерц Банк» перерахував підприємцю ОСОБА_7 3500 для придбання телевізору «SAMSUNG». В подальшому відмовилась його отримувати та під приводом необхідності лікування отримала перераховані банком гроші готівкою, чим завдала останньому матеріальної шкоди на 3500 гривень.
В приміщенні Пенсійного фонду по вул. Кривий Вал, 26 в м. Луцьку, 19.04.2007 року, шляхом обману та зловживання довірою, представляючись громадянкою ОСОБА_9 та працівником КБ « Приватбанк», під приводом відкриття та оформлення депозитного рахунку та поміщення коштів ОСОБА_4 у вищевказану банківську установу на вигідних умовах, заволоділа належними даній потерпілій грішми в сумі 5000 гривень.
В травні 2007 року, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, представившись тією ж самою громадянкою ОСОБА_9 - працівником КБ « Приватбанк», під приводом відкриття та оформлення депозитного рахунку та поміщення коштів потерпілої в банківську установу на вигідних умовах, заволоділа належними ОСОБА_4 20 000 грн., отриманими від неї в приміщенні даного банку в травні 2007 року різними частинами.
В середині липня 2007 року, близько 13 години, представившись ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання довірою, повідомила неправдиві відомості про необхідність операції для матері. Та, не маючи наміру виконувати зобов’язання, щодо повернення позики, позичила у ОСОБА_4 2200 доларів США, що станом на 15.07.2007 року, згідно довідки НБУ становить 11 тис.110 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 110 гривень.
Вона ж, повторно, приблизно у листопаді 2007 року, знаходячись у приміщення Пенсійного фонду, що по вул. Кривий Вал, 26 в м. Луцьку шляхом шахрайства ,представляючись ОСОБА_9 та працівником КБ « Приватбанк» під приводом оформлення депозитного вкладу на суму 25 тисяч гривень заволоділа паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_10 та ОСОБА_4.
Не працюючи, не маючи джерел легального заробітку та доходів, 17.11.2007 року, з метою наживи, не маючи умислу виконувати взяті на себе зобов’язання, використовуючи паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_4, якими перед тим незаконно заволоділа, у пункті видачі кредитів ТзОВ «Спожив Сервіс», що у приміщенні супермаркету «Вопак», що на Київському майдані, 11, м. Луцька від імені ОСОБА_4, шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості щодо анкетних даних, місця роботи, чим підробила документи кредитного договору та подальші наміри сплачувати внески по кредиту, від її імені оформила із представником ТзОВ «Спожив сервіс» кредитний договір № ФФФ 29285594 на суму 4950 гривень. На його підставі отримала в ТзОВ «Спожив сервіс» готівку в сумі 4950 гривень, які привласнила, чим заподіяла вказаному товариству матеріальні збитки на вказану суму.
Таким же чином, 19.11.2007 року, не маючи умислу виконувати взяті на себе зобов’язання, у рекламно-інформаційного пункті ВГРУ КБ «Приватбанк» в приміщенні магазину «Фокстрот-Луцьк» по вул. Рівненській, 48 в м. Луцьку, шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості щодо анкетних даних, місця роботи, чим підробила документи кредитного договору та подальші наміри сплачувати внески по кредиту, використавши паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_4, якими незаконно заволоділа, від імені останньої оформила у ВГРУ КБ « Приватбанк» кредитний договір SAMDN № 50000017283553. На його підставі у касі відділення №15 ВГРУ « Приватбанк», розташованому по пр-ту Волі, 52 в м.Луцьку 20.11.2007 року отримала кошти в сумі 3000 гривень, які привласнила та обернула на свою користь. В подальшому ухилилась від виконання від зобов'язань по обов’язкових платежах, чим заподіяла вказаній банківській установі прямих матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень.
Таким же способом, використавши вищевказані документи ОСОБА_4, повідомила неправдиві дані щодо особистих анкетних даних, чим підробила кредитний договір, 23.11.2007 року, оформила від імені останньої з представником ЗАТ « Альфа Банку» кредитний договір №400436387 на суму 6 216,80 гривень. На його підставі ЗАТ «Альфа Банк» перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ « Фокстрот- Луцьк» 6 216,80 гривень. За них ОСОБА_1 в даному магазині « Фокстрот-Луцьк» портативний комп’ютер «SAMSUNG», який привласнила, ухилившись від обов’язкових платежів, чим заподіяла вказаній банківській установі прямих матеріальних збитків на загальну суму 6 216,80 гривень. Використавши шахрайських шляхом отримані від ОСОБА_4 паспорт та її ідентифікаційний код, чим підробила кредитний договір,
30.11.2007 року, використавши вищевказані документи ОСОБА_4 та повідомивши неправдиві дані щодо особистих анкетних даних, місця роботи та заробітної плати, таким чином підробила заяву на отримання пластикової картки №4149605356936088, в приміщенні відділення №15 ВГРУ КБ «Приватбанк», розташованому по пр-ту Волі, 52 в м.Луцьку оформила на ім'я ОСОБА_4 кредитний договір. На його підставі отримала пластикову кредитну картку «Універсальна» №4149605356936088 із кредитним лімітом 1 000 гривень, які використала на власні потреби. В обумовлені терміни кредит не погасила, заподіявши вказаній банківській установі прямих матеріальних збитків на загальну суму 1 000 гривень.
Повторно, 12.12.2007 року, використавши паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_4, повідомивши неправдиві відомості щодо анкетних даних та місця роботи, таким чином підробивши заяву на збільшення кредитного ліміту, перебуваючи у відділенні №15 ВГРУ КБ «Приватбанк», розташованому по пр-ту Волі, 52 в м.Луцьку від імені тієї, шляхом обману уклала із представником КБ « Приват Банк» кредитний договір. На його підставі збільшила кредитний ліміт пластикової кредитної картку « Універсальна» № 4149605356936088 на 2 000 гривень, які зняла і використала на власні потреби. В обумовлені терміни кредит не погасила, чим заподіяла вказаній банківській установі прямих матеріальних збитків на загальну суму 2 000 гривень.
У своїй апеляції засуджена ОСОБА_1 вказує на не врахування судом стану її здоров’я, того, що у неї на утриманні знаходиться син та батьки, які потребують постійного догляду, частково погасила борг перед потерпілою ОСОБА_4, щиро розкаялась у вчиненому. Просить вирок суду змінити та призначити покарання на підставі ст.ст. 69, 75 КК України.
Помічник прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляді справи, в своєму запереченні на апеляцію вважає призначене ОСОБА_1 покарання справедливим і законним. Прохає вирок щодо неї залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляції, засуджену ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали її, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, що заперечили проти апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція засудженої не підлягає до задоволення.
Вчинення ОСОБА_1 повторно умисних дій, спрямованих: на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, на підроблення документу, який видається установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинені повторно; на використання завідомо підробленого документу; незаконне заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом стверджується зібраними по справі і дослідженими судом доказами. Її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст. 358, ч.1, 3 ст. 357 КК України.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи ОСОБА_1 покарання за сукупність вищевказаних злочинів, суд першої інстанції у відповідності з вищевказаними вимогами закону врахував, що засуджена вину визнала, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, збитки завдані злочином відшкодувала частково, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також взято до уваги судом і пом’якшуючі обставини, в тім числі і ті, на які вказує апелянтка, зокрема, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Враховуючи вищенаведене та те, що вчинення даних злочинів призвели до багатоепізодного привласнення коштів засудженою ОСОБА_1, шкода відшкодована частково, потерпілі настоюють на суворому покаранні, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що її виправлення та перевиховання можливе лише з ізоляцією від суспільства.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вищевказане покарання є необхідним для виправлення ОСОБА_1 і достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для зміни вироку та призначення засудженій покарання на підставі ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2010 року щодо неї - без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І.