Справа № 2 – 196/10  

РІШЕННЯ

іменем України

4 жовтня 2010 року                     Турійський районний суд Волинської області

в складі : головуючого – судді Овсієнка А.А.

при секретарі Мисюку П.З.    

за участю   позивача   ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 червня  1989 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 3 від 17 червня 1989 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач влаштовує безпричинні сімейні сварки, життям сімї не цікавиться, до позивача відноситься грубо та зневажливо, через що сторони з січня 2010 року проживають окремо, жодних шлюбних та сімейних стосунків не підтримують і наміру їх поновлювати не мають.

Вважаючи, що збереження шлюбу є неможливим, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Відповідачем письмових заперечень проти даного позову не подано, однак і спір між сторонами добровільно не врегульовано.

В ході судового розгляду даної справи позивач свої вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснила, що з січня 2010 року вона не підтримує жодних шлюбних та сімейних стосунків з відповідачем у справі, проживаючи разом з дитиною окремо від нього. Шлюб розпався остаточно, оскільки через постійні образи та приниження зі сторони відповідача вона втратила почуття любові й поваги до свого чоловіка. Поновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

У звязку з цим ОСОБА_1 категорично заперечила можливість примирення і вимагала розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки, при цьому про причини своєї неявки відповідач суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв'язку з цим, судом за письмової згоди позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України визнано можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані нею письмові докази, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 17 червня 1989 року Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, актовий запис № 3 від 17 червня 1989 року, і даний факт об’єктивно стверджено відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження (а.с.6), подружжя має від даного шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім наведених у позовній заяві фактів, у своїх поясненнях позивач також ствердила, що на даний час в стані вагітності вона не перебуває, дітей віком до одного року не має, а шлюб для неї та відповідача є першим.

Не вбачається передбачених ч.2 ст.110 СК України обставин, які обмежували б право позивача на пред ' явлення позову про розірвання шлюбу, і з позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, судом відповідно до вимог ст.111 СК України вживались заходи щодо примирення подружжя, однак позивач від надання строку для примирення категорично відмовилась, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що збереження даного шлюбу явно суперечить інтересам позивача, а тому задовольняє позов ОСОБА_1 і розриває укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб.

Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені (а.с.1, 2) судові витрати у справі в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп., в тому числі: 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 111,          112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюб, зареєстрований 17 червня 1989 року Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 3 від 17 червня 1989 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1                    38 (тридцять вісім) грн. 50 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Турійським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий