АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 11 - 1281 - 2010 г. Пред - щий в 1-й инст. - Бобрович В.И.
Категория - ст. 185, ч.3 УКУ Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Незолы И.Н.,
судей - Старовойт И.Ф., Татариновой А.И.,
с участием прокурора - Наливайко Н.Я.,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции - осужденного ОСОБА_3,
на приговор Заводского районного суда гор. Запорожья от 26 июля 2010 года ,
которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1 ранее судимый:
- 20.02.2006 года Шевченковским районным судом гор.Запорожья по ст.ст. 185, ч.2; 185, ч.3; 309, ч.1 и 4; 70; 75; 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 08.11.2006 года тем же судом по ст.ст. 186, ч.2; 309, ч.1; 70; 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден 17.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 14 дней;
- осужден: по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединен срок наказания по приговору суда от 08.11.2006 года и окончательно к отбытию определено 03 года 01 месяц лишения свободы.
Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлено содержание под стражей, срок наказания исчислен с 20 июня 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_3 признан судом виновным в том, что 30 мая 2010 года примерно в 04-40 часов утра, действуя повторно, с целью кражи чужого имущества проник в здание ОАО "Запорожогнеупор", расположенное на ж/д станции Запорожье- Левое, где из служебного помещения экспедиции тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 783 гр.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает назначенное ему наказание слишком строгим, просит обжалуемый приговор изменить, применить в отношении него ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, доводы прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_3 в краже имущества потерпевшей ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных в приговоре, ни самим осужденным, ни иными участниками судебного процесса, не оспаривается и достаточно полно подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые в силу ст. 299 УПК Украины с согласия ОСОБА_3 судом не исследовались; действия последнего правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная повторно и с проникновением в помещение.
Назначая ОСОБА_3 наказание, районный суд в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины, поскольку назначил его с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, определив осужденному в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины минимальный срок лишения свободы, а по правилам ст. 71 УК Украины общий срок лишения свободы, близкий к минимально возможному по этим правилам.
Принимая во внимание также то обстоятельство, что новое умышленное корыстное преступление ОСОБА_3 совершил в период срока, на который он был освобожден условно-досрочно по приговору суда от 08.11.2006 года, не сделав для себя должных выводов, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по данному приговору апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Заводского районного суда гор. Запорожья от 26 июля 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий -
судьи -