Справа   №2-382/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року     смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді     Моніча Б.С.

при секретарі     Пилипчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 1750 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. , –

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягнути на її користь з відповідача 1750 грн. за договором підряду №051, укладеного 29.09.2009 року. За цим договором відповідач зобов’язувався виготовити та вмонтувати в її квартирі металопластикові вікна. Вартість продукції та замовлених робіт становила 1613грн.

У визначений термін відповідач умов договору не виконав та не намагався виконати. Позивачка була змушена шукати з ним зустрічі, при зустрічі ОСОБА_2 позивачу написав розписку про те, що отримав від неї гроші в сумі 1750 грн., крім передоплати до розписки були включені додаткові витрати, понесені позивачем. Оскільки відповідач не приступив до виконання договору підряду, позивачка відмовилась від договору і просила стягнути на її користь оплату за договором підряду у вищевказаній сумі. Також позивачка стверджує, що діями відповідача їй заподіяно моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, тривалих нервових потрясіннях, яку вона оцінює в 2000 грн.

На підставі викладеного позивачка просила стягнути з відповідача 1750 грн. сплачених за договором підряду та 2000 грн. моральної шкоди.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі, позов підтримала, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши та з’ясувавши всі обставини справи на підставі наявних у ній доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

 Відповідно до вимог ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступає до виконання договору або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений термін стає неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка умови договору виконала належним чином – оплатила вартість продукції та замовлених робіт.

Згідно п. 4.3 Договору підряду термін виконання договору сплинув (а.с.3). Оскільки відповідач не виконав умов договору до встановленого договором підряду терміну, позивачка набуває права на відмову від договору та повернення сплачених коштів.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд погоджується, що протиправними діями відповідача, які виразилися у невиконанні зобов’язання, позивачці завдано моральної шкоди, оскільки такі дії стали причиною її душевних страждань та тривалих нервових потрясінь і стягує цю шкоду з відповідача в розмірі 2000 грн.

В зв’язку з повним задоволенням позову суд стягує з відповідача судові витрати в розмірі 59 грн. 50 коп. т а 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 27, 60, 88, 212-216, 293, 295 ЦПК України та ст.ст.837,854,1167 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача – фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_2серія В02, видане 24.05.202 року, інд. код НОМЕР_1, р/р 26000055904342, ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 311744, прож. 12420, с.Тетерівка Житомирського району, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, прожАДРЕСА_2такі кошти:

-   1750 (одна тисяча сімсот п’ятдесят) грн. сплачених нею як аванс згідно договору підряду;

-   завдану моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31211259700604, отримувач УДК у Черняхівському районі, код 22062444, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, на користь ТУ ДСА України в Житомирській області.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий – суддя: (підпис)     Б.С.Моніч

Копія вірно:

Суддя: