Справа  №2-397/10

УХВАЛА

01 липня 2010 року     смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 про визнання незаконними ряду наказів відповідача, поновлення його на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишалась без руху і йому надавався термін для усунення її наступних недоліків:

-   зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-   зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На виконання ухвали суду 29.06.2010 року ОСОБА_1 подана нова позовна заява. Її вивченням встановлено, що недоліки позовної заяви не усунуті. У новій позовній заяві зазначена ціна позову 1200 грн., між тим в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про стягнення 1300 грн. заробітної плати.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну  викладену ним обставину. Останній абзац описової частини містить лише посилання на те, що зазначені позивачем обставини стверджуються доданими до заяви документами.

Між тим подані позивачем накази №124-к, №297-к, відповідь голови обласної організації профспілки, копія трудової книжки абсолютно не містять доказових даних щодо цілого ряду обставин, які позивач викладає у позові: сумлінне виконання обов’язків та ставлення його в приклад, конфлікти позивача з адміністрацією у листопаді 2009 року та квітні 2010 року, безпідставне написання на позивача доповідної записки майстром Кучером О.М.

Пунктом 6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено обов’язок позивача зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну  викладену обставину, або вказати підстави звільнення від доказування. Суд звертав увагу позивача на ці недоліки його позовної заяви, однак позивачем вони не усунуті.

Враховуючи, що у встановлені судом строки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, її слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 про визнання незаконними ряду наказів відповідача, поновлення його на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис)                                   Б.С.Моніч

Копія: вірно

Суддя: