Справа  №3-549/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року     смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Житомир, гр-на України, українця, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого ТОВ «Біотрейд», торговий представник, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, прож. АДРЕСА_1 зареєстрований там же,–

за ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  –

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем КІА, НОМЕР_1 на 152 км. автодороги  Виступовичі-Житомир, проігнорував вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що не бачив як його зупиняє працівник ДАІ.

З пояснень працівника ДАІ ОСОБА_2який допитаний як свідок, вбачається, що ОСОБА_1. помітив, що його зупиняють, однак посміхнувся та поїхав далі. Аналогічні покази з цього приводу дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3 Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_4лідує, що щодо автомобіля, яким керував ОСОБА_1., потягом тижня є орієнтування з приводу того, що даний автомобіль ігнорує вимоги працівників ДАІ про зупинку.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 зі змінами та доповненнями на дату вчинення правопорушення (далі якщо не вказано інше ПДР) визначено, що правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.4 ПДР визначено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил.

Пунктом 2.3.«б» ПДР визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати  на  її  зміну,  стежити  за  правильністю розміщення та кріплення вантажу,  технічним станом транспортного  засобу  і  не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого ст.1222 КУпАП. Доводи порушника суд вважає непереконливими, оскільки вони спростовані показами свідків.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось.

З протоколу слідує, що в порушника вилучено посвідчення водія ІОА НОМЕР_2. Враховуючи наслідки розгляду справи, вилучене посвідчення водія має бути повернуте.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.1222, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІОА НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)     Б.С.Моніч

Копія: вірно

Суддя: