Справа  №3-577/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року     смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.Черняхів, громадянина України, українця, з вищою освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, пенсіонер, прож. сАДРЕСА_1 інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, депутатом теж  –

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  –

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року о 16 год. 05 хв. в смт.Черняхів по вул.Шлях Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адмінправопорушення та протоколом огляду на стан сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 15.05.2010 року ремонтував автомобіль і близько 16-ї години поїхав до магазину. Під час поїздки його зупинили працівники ДАІ, які запропонували прости огляд на стан сп’яніння, на що він погодився. З результатами огляду про те, що він знаходиться в стані сп’яніння він згідний не був, однак до облнаркодиспансеру не звертався. Вказав, що отримує пенсію близько 650 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до його пояснень про не перебування в стані сп’яніння суд відноситься критично та вважає їх такими, що мають на меті ухилитися від відповідальності за скоєне. Такі пояснення порушника об’єктивно спростовуються висновком його медичного огляду на стан сп’яніння.

Порушнику роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось. Як наслідок, дані про його особу, майновий стан судом встановлено лише з його слів.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Порушник в скоєному не покаявся, що певною мірою характеризує його як особу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, наближеному до середини санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу слідує, що в порушника вилучено посвідчення водія серії АА НОМЕР_2 яке за наслідками розгляду справи має бути йому повернуте.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АА НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)     Б.С.Моніч

Копія: вірно

Суддя: