Справа  №3-681/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року     смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Черняхів та мешканця смт.Черняхів, вул.Некрасова, 122, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом, не являється, –

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  –

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 18 год. 20 хв. в смт.Черняхів по вул.Шлях Жовтня ОСОБА_1 керував транспортним засобом – скутером «Зондер» без номера з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому порядку медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні, який пояснив, що в той день святкував день народження у свого товариша, на дні народженні вживали спиртні напої, зокрема горілку. Після цього сів за кермо скутера для того, щоб поставити його додому. Під час керування його зупинили працівники ДАІ. До скоєного відноситься легковажно, вважає, що «нічого страшного не скоїв», оскільки додому слід було проїхати лише 300 (триста) метрів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Кваліфікацію дій порушника за ч.3 ст.130 КУпАП суд вважає невірною, оскільки він до відповідальності притягувався лише один раз – 15.04.2010 року.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань ним не заявлялось. Додаткових доказів не подавалось.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає, оскільки диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп’яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)     Б.С.Моніч

Копія: вірно

Суддя: