Справа № 2 «а» 2481/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретарі Матвієнко О.О.
за участю позивача Луценка С.А.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС УДАІ Донецької області прапорщика міліції Луценка Сергія Анатолійовича про відміну постанови ДАЇ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову інспектора УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про адміністративне правопорушення серії АН586210. Позивач посилався на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за проїзд перехрестя по смузі, яка забороняє проїзд прямо. Вважає дану постанову незаконною, посилаючись на те, що на дорозі відсутня дорожня розмітка, не допитано свідка, не враховані важливі обставини для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином.
Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Інспектором УДАІ ГУМВС України в Донецькій області було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року серії АН586210 Луценко С.А. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Вказану постанову складено на підставі того, що, автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, 06.07.2010 року на 482 км а/д Знамянка-Луганськ проїхав перехрестя по смузі, яка дозволяє тільки рух направо, чим було порушено п.п.16.10, 5.16, 1.18 ПДР України.
Судом встановлено, що, немає доказів стосовно здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП Луценко С.А., не встановлені обставини, що мають істотне значення при вирішенні про питання про вину Луценко С.А., а саме не вказані поняті, не з’ясовано пом’якшувальні та обтяжуючи обставини. Таким чином, суд вважає, що в діях Луценко С.А. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Викладене приводить суд до висновку про те, що постанова про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року серії АН006960 у відношенні Луценко С.А., підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,158-164 КАС України, 255 КУоАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Постанову про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року серії АН№586210 у відношенні ОСОБА_2, скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька В.В.Батманова