Справа № 2а-5586

                                            2010 року

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня  2010 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Прищепа О.І., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика інспекції Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби при  УМВС України в області Макаренко Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,          

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  до відповідача, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду з заявленими ним вимогами та    скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 176494 від 08 липня 2010 року.

Відповідно до  ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В силу ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як, вбачається з наданих суду матеріалів, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно нього від 08 липня 2010 року, строк на звернення до суду з вимогами щодо  скасування якої сплинув 19 липня 2010 року. Адміністративний позов поданий до суду 30 серпня 2010 року.

Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом, мотивуючи тим, в протоколі та постанові була відсутня адреса місцезнаходження посадової особи – відповідача, а отже він був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду з позовом. Проте як вбачається з доданої до матеріалів справи копії постанови, в якій зазначений строк її оскарження, ОСОБА_1 отримав її особисто в день її складання. В цій постанові, а також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена посадова особа, яка їх склала, її посада та місце роботи, а отже суд вважає доводи позивача на підтвердження поважності причин пропуску для звернення до суду  необґрунтованими, а тому в заявленому ним клопотанні слід відмовити, а позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

      На підставі викладеного та керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду – залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика інспекції Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби при  УМВС України в області Макаренко Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,  – залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ-