Справа № 328/921/18

06.09.2021

1-кп/328/106/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого судді Коваленко П.Л., суддів Новікової Н.В., Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Бровченка Г.Ю., захисників Вараниці О.О., розглянувши в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження, яке здійснюється в порядку спеціального судового провадження.

Справа розглядалась колегією суддів у складі суддів Коваленко П.Л., Новікової Н.В. та ОСОБА_2.

Рішення Вищої ради правосуддя № 484/0/15-21 від 25.02.2021 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Токмацького районного суду Запорізької області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області проведений повторний авторозподіл вказаного кримінального провадження і член колегії суддів - суддя ОСОБА_2. замінений суддею Погрібною О.М.

Відповідно до вимог статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною другою статті 319 КПК України визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя Погрібна О.М. ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та продовжити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.258-3 КК України у новому складі: головуючий суддя Коваленко П.Л., судді Новікова Н.В., Погрібна О.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя

Судді