Справа №22ц-5827/2010 Головуючий у суді 1 інстанції Оладько С.І.
Категорія 41 Головуючий у суді 2 інстанції Хопта С.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Хопти С.Ф.,
суддів: Оношко Г.М., Мережко М.В.,
при секретарі Зінченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, управління житлово-комунального господарства «Біличі», третя особа: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання такими, що втратили право користування житлом, зміну договору найму та відкриття особового рахунку,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2009 року позивачка ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем з 12.05.1995 року по 14.08.2003 року. Рішенням Ірпінського міського суду від 14.08.2003 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 1998 року народження. За час шлюбу із відповідачем вони купили в рівних частках АДРЕСА_2. Квартира двокімнатна, має дві житлові кімнати пл. 18,0 кв.м. та 12,3 кв.м. З 21.11.2008 року відповідач почав перешкоджати їй у користуванні квартирою, поміняв замки у вхідних дверях та не впускає її до квартири. Вона змушена була піти проживати за адресою м. Київ. АДРЕСА_1.
Уточнивши позовні вимоги, позивачка просила вселити її з дочкою до АДРЕСА_2, усунути перешкоди в користуванні квартирою, зобов"язавши ОСОБА_3 надати їй ключі від вхідних дверей квартири. Визначити порядок користування квартирою, виділити їй із дочкою кімнату пл. 18,0 кв.м, відповідачу житлову кімнату пл. 12,3 кв.м, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, кладову залишити у спільному користуванні.
ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що він та ОСОБА_4 є співвласниками АДРЕСА_2, кожному із них належить по 1/2 частині вказаної квартири. В квартирі зареєстровані він, відповідачка із дочкою, однак постійно в квартирі проживає він один. Уточнивши зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 просив стягнути із ОСОБА_4 на його користь 2809 грн. 74 коп. понесених ним витрат на оплату комунальних послуг, а також просив зобов"язати Управління житлово-комунального господарства "Біличі" відкрити на ім"я ОСОБА_4 окремий особовий рахунок для оплати комунальних послуг за належну їй по праву власності 1/2 частину АДРЕСА_2.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 29.04.2010р. позовні вимоги ОСОБА_3 частині стягнення із ОСОБА_4 коштів на сплату житлово-комунальних послуг були виділені в окреме провадження.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2010 року. первісний та зустрічний позови задоволено. Вселено ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_2. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 спірною квартирою, зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей зазначеної квартири. Визначено порядок користування АДРЕСА_2 виділено ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 в користування житлову кімнату пл. 18,0 кв.м., ОСОБА_3 виділено у користування житлову кімнату пл. 12,3 кв.м., підсобні приміщення кухню пл. 7,2 кв.м, ванну кімнату пл. 2,7 кв.м., туалет пл. 1,2 кв.м, коридор пл. 8,3 кв.м., кладову пл.0,9 кв.м залишено у спільному користуванні сторін. Зобов'язано Управління житлово-комунального господарства "Біличі" відкрити на ім"я ОСОБА_4 окремий особовий рахунок для оплати комунальних послуг за належну їй на праві власності 1/2 частину АДРЕСА_2
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасуванні рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 12.05.1995 року по 14.08.2003 року. Рішенням Ірпінського міського суду від 14.08.2003 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 1998 року народження.
Згідно договору кіпівлі-продажу від 16.12.2004р ОСОБА_4 та ОСОБА_3 купили в рівних частках квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 9-12).
Квартира двокімнатна, має дві окремі житлові кімнати пл. 18,0 кв.м. та 12,3 кв.м. (а.с. 13).
Відповідачем ОСОБА_3 чиняться перешкоди ОСОБА_4 з неповнолітньою дитиною у користуванні належною їй по праву власності частиною квартири, оскільки ОСОБА_3 у листопаді 2008 року змінив ключі від вхідних дверей квартири і ОСОБА_4 не має ключів від даних дверей.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. ст. 150, 156 ЖК України громадяни, що мають у власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
За наведених обставин, оскільки ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою позбавлені права володіння та користування належним майном, суд дійшов правильного висновку про вселення ОСОБА_4 разом із неповнолітньою дочкою в АДРЕСА_2, та про усунунення перешкод в користуванні квартирою, зобов’язавши ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей квартири.
В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира двокімнатна, має дві окремі житлові кімнати пл. 18,0 кв.м. та 12,3 кв.м., в квартирі зареєстровані три особи.
Висновки суду про виділення ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 в користування житлову кімнату пл. 18,0 кв.м., а ОСОБА_3 у користування житлову кімнату пл. 12,3 кв.м, залишивши підсобні приміщення кухню пл. 7,2 кв.м, ванну кімнату пл. 2,7 кв.м., туалет пл. 1,2 кв.м, коридор пл. 8,3 кв.м кладову пл.0,9 кв.м залишити у спільному користуванні сторін ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
Суд дійшов правильного висновку про зобов"язання Управління житлово-комунального господарства "Біличі" відкрити на ім"я ОСОБА_4 окремий особовий рахунок для оплати комунальних послуг за належну їй по праву власності 1/2 частину АДРЕСА_2. Висновок суду ґрунтується на вимогах ст. 322 ЦК України, відповідно якої власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ОСОБА_4 є власником і споживачем житлово-комунальних послуг, а УЖКГ "Біличі" є виконавцем житлово-комунальних послуг. тому згідно ч 1 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ОСОБА_4 має право на укладення окремого з нею договору, а УЖКГ "Біличі" зобов"язаний укласти з ОСОБА_4 окремий договір на експлуатаційні та комунальні послуги в межах своїх повноважень відповідно до ст. 13 Закону та в межах розміру частки ОСОБА_4 у спільній частковій власності.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачка добровільно залишила житло не спростовують висновків суду в тій частині, що відповідач замінив замок і чинив позивачці з неповнолітньою дочкою перешкоди у користуванні її власністю - спірною квартирою, тому не приймаються до уваги.
Посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права не заслуговують на увагу, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.
Судом обґрунтовано виділено в окреме провадження вимоги про стягнення витрат на комунальні послуги.
Ухвала суду щодо виділення в окреме провадження позовних вимог не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки не відноситься до ухвал, зазначених в ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Решта доводів апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :