06.09.2021

723/2881/21

2-н/721/21/2021

УХВАЛА

про повернення заяви

06 вересня 2021 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 3951,49 грн.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.07.2021 вказана заява передана за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області, оскільки боржник, згідно отриманої інформації, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з огляду на наступне.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, правила статті 27 ЦПК України застосовуються у випадках, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Порядок дій суду, пов`язаних із визначенням підсудності заяви про видачу судового наказу регламентові у частинах четвертій дев`ятій статті 165 ЦПК України. При цьому, вказаними нормами визначається один порядок дій, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець (ч. 4, 8 ст. 165 ЦПК України) та інший порядок дій, коли боржником є фізична особа (ч. 5, 6, 7, 9 ст. 165 ЦПК України).

Зокрема, частиною 4 цієї статті передбачено, що суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, яка перебуває у системному взаємозв`язку із частиною 4 цієї статті, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи -підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При цьому, положення частин 5, 6, 7, 9 ст. 165 ЦПК України, якими регламентові порядок дій, коли боржником є фізична особа, не передбачають можливості направлення заяви до іншого суду.

Відтак, можливість направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю до іншого суду стосується лише випадку, якщо боржником за такою заявою є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Вказане узгоджується з положеннями статті 27 ЦПК України, за правилами якої пред`являється заява про видачу судового наказу і у якій іменник середнього роду «місцезнаходження», використано саме у частині другій цієї статті, яка визначає правила пред`явлення позовів до юридичної особи або фізичної особи-підприємця, тоді як у частині першій цієї статті, яка визначає правила пред`явлення позову до фізичної особи, мова йде про «зареєстроване місце проживання або перебування».

Відповідно до зазначених матеріалів, заява про видачу судового наказу подана відносно боржника ОСОБА_1 , як фізичної особи.

Наслідки порушення правил підсудності при поданні заяви про видачу судового наказу передбачені у п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Інші підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені у пунктах 1-8 ч. 1 цієї статті.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на те, що ЦПК України не передбачає можливості передачі до іншого суду заяви про видачу судового наказу, де боржником є фізична особа, а заявник не звертався з такою заявою безпосередньо до Путильського районного суду Чернівецької області, вважаю, що останній не повноважний вирішувати питання про видачу судового наказу чи відмову у його видачі.

Відтак, заяву про видачу судового наказу належить повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про видачу судового наказу або постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про видачу судового наказу або постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:  У.Д.Стефанко