Справа № 316/2937/20

Провадження № 2/316/252/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р.                                                         м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі суду головуючого судді Бульби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №515-0359, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 247030,00 грн. на придбання транспортного засобу, зі сплатою 12,99% річних строком на 84 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.06.2026 року. Відповідно до п.п.3.9.1 п.3.9 кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених договором та документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позивальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом. Відповідно до п.п.4.3.12 п.4.3 кредитного договору позивальник зобов`язується протягом строку дії цього договору, без попередньої письмової згоди банку, не укладати будь-які інші кредитні договори чи договори позики, договори поруки, фінансової допомоги (їх різновидів) або інші договори, що встановлюють зобов`язання для позичальника з повернення грошових коштів. Позивач зазначає, що згідно інформації, що міститься на сайті Українського бюро кредитних історій позичальником були укладені два кредитні договори: кредитний договір від 24.04.2020 року на суму 12457,00 грн. та кредитний договір від 23.04.2020 року на суму 3000,00 грн., без попередньої письмової згоди банку. Таким чином позичальник порушив умови кредитного договору, а саме попередньої письмової згоди Банку, уклав з фінансовими установами кредитні договори. Відповідно до п.п.3.9.2 п.3.9 Кредитного договору, виконання позичальником вимог банку щодо дострокового повернення кредиту повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від банку. 02 липня 2020 року банк направив на адресу позичальника вимогу за №107.20/1439/45889/2020-07 про дострокове повернення всієї суми кредитних коштів. Однак позичальником не було повернуто кредитні кошти. Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 19.08.2020 рік сума залишку кредитних коштів становить 190709,81 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму залишку кредитних коштів та судовий збір у розмірі 2860,65 грн.

14.09.2020 року ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.28).

01.03.2021 року ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області по справі підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.53).

У судове засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» Іванісов В.С., який діє на підставі довіреності (а.с.21) не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують (а.с.56).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає (а.с.63).

01.10.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, вважає вимоги банку безпідставними та що обставини, на які покладається банк у своїх позовних вимогах не підпадають під жоден пункт кредитного договору. Не заперечує факт отримання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу та зауважує, що претензій з боку банка, щодо несвоєчасної виплати кредитних зобов`язань до нього не було, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості станом на 19.08.2020 року. Підтверджує факт отримання двох кредитів в інших фінансових установах, але вважає, що це ніяким чином не впливало на погашення кредиту по договору. Крім того, вважає, що банк розуміючи, що не отримає від нього ніякого додаткового доходу у вигляді процентів, в зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем, направляє позов до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту неправомірно. Крім того відповідач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій (а.с.33-41).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до положення пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 20.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №515-0359 (для придбання транспортного засобу) (а.с.5-15).

Положеннями статей 626, 628 ЦК України встановлено. що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору, банк надав позичальнику на умовах цього договору кредит в загальному розмірі 247030,00 грн. на строк 84 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.06.2026 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами кредитного договору. Кредит надано для придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу (а.с.6).

Відповідно до п.2.4.1. укладеного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 12,99 процента річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою (а.с.6).

Вiдповiдно до п. 2.4.2 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного в договорі. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кiлькостi днів користування у місяці - 30, у році - 360 незалежно вiд кiлькостi днів в розрахунковому (платіжному) періоді. У разі прострочення позичальником погашення платежів за кредитом, на фактично прострочені платежі за основною сумою боргу по кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожний день прострочення (а.с.6).

Вiдповiдно до п. 2.5.1 кредитного договору, за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити банку комісійну винагороду в розмірі 4915,90 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору, банк здійснює надання кредиту одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок продавця транспортного засобу ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя», код отримувача НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Правекс Банк», код банку 380838 (а.с.7).

Згідно з п. 3.3.1 кредитного договору,всі платежі за цим договором здійснюються шляхом списання банком коштів з поточного рахунку (а.с.7).

Згідно з п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 4492,62 грн. шляхом внесення коштiв на поточний рахунок, якi банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згiдно з умовами кредитного договору, списує на рахунок погашення основної суми за кредитом та сплати процентiв вiдповiдно до черговості, визначеної цим договором (а.с.7).

Згідно з п. 3.3.4 кредитного договору, якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. 3.3.3 кредитного договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму коштів, необхідну для погашення простроченого платежу та сплати пені за прострочені платежi з урахуванням вимог п. 9.2 кредитного договору (а.с.7-8).

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву не заперечує факт отримання від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» споживчого кредиту на придбання транспортного засобу (а.с.34-35).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 3.9.1 кредитного договору, банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених договором, вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулося: затримання на один календарний місяць сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором; використання кредитних коштів не за Цільовим призначенням кредиту; втрати предмета застави ліквідності або зменшення її вартості, позбавлення позичальника прав власності на предмет застави відповідно до умов документу забезпечення, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет застави; неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану; порушення позичальником умов документів забезпечення, в тому числі в разі несплати страхових платежів, порушення умов зберігання предмету застави, що призвело до пошкодження, знищення та втрати його вартості, що обумовлена договором забезпечення (а.с.9).

Вiдповiдно до п. 3.9.2 кредитного договору, виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та iнших платежiв відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днiв з дати одержання такої вимоги вiд банку (а.с.9).

ПАТ «Державний ощадний банк України» застосовано указаний пункт договору та направлено ОСОБА_1 вимогу банку про дострокове повернення кредиту від 02.07.2020 року за №107.20/2-1439/45889/2020-07/вих., відповідно до якого, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання та недотримані умови, передбачені п.4.3.12 договору про споживчий кредит, а саме: протягом строку дії цього договору, без попередньої письмової згоди банку не укладати будь-які інші кредитні договори чи договори позики, договори поруки, фінансової допомоги (їх різновидів) або інші договори, що встановлюють зобов`язання для позичальника з повернення грошових коштів та банк вимагає повернення всієї суми кредиту у сумі 193111,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 193111,99 грн. у 30-денний строк з моменту отримання вимоги (а.с.16).

Вiдповiдно до п. 3.9.2 кредитного договору, сторони підтверджують, що термін дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, що містяться у вимозі банку, направленій позичальнику, відповідно до цього пункту договору є зміною терміну остаточного повернення кредиту в бік його зменшення. Сторони домовились, що вказана в цьому в цьому пункті зміна терміну, на який надано кредит, не є зміною банком в односторонньому порядку умов цього договору (а.с.9).

Пунктом 3.10.2 встановлено, що цей договір передбачає пряме та безспірне зобов`язання позичальника та має пріоритет перед усіма дійсними та майбутніми заборгованостями позичальника, крім заборгованості, що має пріоритет відповідно до законодавства (а.с.10).

Пунктом 4.3.1 встановлено, належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання (а.с.10).

У позовній заяві позивач зазначає, що згідно інформації, що міститься на сайті Українського бюро кредитних історій позичальником були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір від 24.04.2020 року на суму 12457,00 грн., кредитний договір від 23.04.2020 року на суму 3000,00 грн. (а.с.2 зворот).

Пунктами 4.3.12 кредитного договору передбачено, що протягом строку дії договору, без попередньої письмової згоди банку: 1) не укладати будь-які інші кредитні договори чи договори позики, договори поруки, фінансової допомоги (їх різновидів) або інші договори, що встановлюють зобов`язання для позичальника з повернення грошових коштів; 2) не здійснювати розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, в тому числі у зв`язку з поверненням транспортного засобу/не змінювати обмін транспортного засобу на інший (а.с.11).

У відзиві на позовну заяву, відповідач підтвердив факт отримання двох кредитів в інших фінансових установах, але вважає, що це ніяким чином не впливало на погашення кредиту по договору (а.с.33-35).

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що відповідчем ОСОБА_1 було порушено умови пункту 4.3.12 договору яким передбачено, що протягом строку дії договору, без попередньої письмової згоди банку не укладати будь-які інші кредитні договори чи договори позики, договори поруки, фінансової допомоги (їх різновидів) або інші договори, що встановлюють зобов`язання для позичальника з повернення грошових коштів.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вимоги банку про дострокове повернення кредиту є безпідставними (а.с.33-35).

Однак, згідно з вимогами кредитного договору, а саме п.3.9.1, банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених договором, вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за договором) (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 обумовили у письмовому вигляді умови договору та відповідальність за порушення виконання договірних зобов`язань.

Судом не встановлено наявності доказів якими договір про споживчий кредит №515-0359 (для придбання транспортного засобу) від 20.06.2019 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 визнано недійсним в цілому або частини його умов з підстав його невідповідності вимогам законодавства, чи його скасовано у встановленому законом порядку.

З аналізу наявних у справі матеріалів та встановлених у справі обставин, враховуючи, що позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем їх не спростовано, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до квитанції від 26.08.2020 року позивачем за звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 2860,65 грн. (а.с.1)

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2860,65 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 7,10, 13, 12, 76-82, 89, 133, 141, 247, 263, 265,  354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 48, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ОПЕРВ, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість за договором про споживчий кредит №515-0359 від 20.06.2019 року у розмірі 190709 (сто дев`яносто тисяч сімсот дев`ять) гривень 81 копійок.

Стягнути з   ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 48, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ОПЕРВ, МФО 313957, ЄДРПОУ: 02760363) судовий збір у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 65 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 07.09.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: О. М. Бульба