ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3330/21

Провадження № 3/210/1362/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2021 р.                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої начальником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 30а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0184 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії №0184 від 24.05.2021 року, адвокатом Родрігес Наталією Аркадіївною надається правова допомога громадянину ОСОБА_2 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 27.01.2021 року. Діючи в інтересах гр.. ОСОБА_2 09.02.2021 року адвокатом направлено адвокатський запит на ім`я начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г., з проханням протягом п`яти робочих днів надати належним чином завірену копію довідки первинного огляду МСЕК, що встановлює ступінь втрати працездатності в результаті нещасного випадку на виробництві та копії довідок МСЄК за переоглядом. Начальником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. 24.02.2021 року надано письмову відповідь на запит адвоката. Однак, вказана відповідь не містила тієї інформації та документів, яку запитував адвокат Родрігес Н.А., що свідчить про відмову в наданні запитуваної адвокатом інформації та документів. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До протоколу про адміністративне правопорушення №0184 від 27.05.2021 року долучені повідомлення вих. №75/3-21 від 01 квітня 2021 року, №102-/3-21 від 23 квітня 2021 року, №163/3-21 від 21 травня 2021 року за підписом голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О., які адресовані начальнику Криворізького відділення Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. про отримання адміністративного протоколу в порядку, передбаченому ст.254 КУпАП з підтвердження поштового направлення. (а.с.13-18, 22-23)

Однак, ОСОБА_1 під час складання Протоколу № 0184 від 27 травня 2021 року, присутня не була.

У судові засідання, які призначались судом на 12:35 год. 05.07.2021 року, 10:50 год. 23.07.2021 та 10:30 год. 27.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.212-3 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч.5 ст.212-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за

неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В даному випадку об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Забезпечення доступу до публічної інформації передбачено ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий: (адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (адреса робочого місця адвоката); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який згідно з ордером надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням (п. 12 «Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2012 року №36).

Відповідно до частини 1 стаття 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит, це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.5 ст.212-3 КУпАП).

Як вбачається з наявних матеріалів, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є Протокол про адміністративне правопорушення від 27 травня 2021 року №0184, складений головою Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. (а.с.2-3)

Відповідно до дослідженого судом Адвокатського запиту на надання інформації, вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г., в якому просила протягом п`яти робочих днів надати належним чином завірену копію довідки первинного огляду МСЕК, що встановлює ступінь втрати працездатності в результаті нещасного випадку на виробництві та копії довідок МСЄК за переоглядом. До вказаного адвокатського запиту долучено копію свідоцтва адвоката Родрігес Н.А., копію договору про надання правової допомоги б/н від 27.01.2020 року укладеного між адвокатом Родрігес Н.А. та громадянином ОСОБА_2 та копію ордеру. (а.с.6-9)

Як вбачається із матеріалів справи в.о. начальником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. листом вих. № 20.1-16/1240 від 24.02.2021 року повідомила, що відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про інформацію» запитувана адвокатом Родрігес Н.А. інформація є інформацією з обмеженим доступом, оскільки це інформацію про фізичну особу, а також інформацію, доступ до якої обмежений фізичною або юридичною особою. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. До наданого адвокатського запиту адвоката Родрігес Н.А. було додано копію свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності, копія ордеру та копія договору про надання правової допомоги. ОСОБА_1 в листі зазначено, що наявність повноважень може бути підтверджена письмовою згодою на обробку та отримання персональних даних, договором про надання правової допомоги або довіреність, за умови, що в них зазначено право адвоката представляти інтереси клієнта в органах Фонду та отримувати конфіденційну інформацію та персональні дані. Проте, зі змісту ордера та договору не вбачається, що особиста надано дозвіл на отримання персональних даних, що надається адвокату. (а.с.10)

22 березня 2021 року адвокат Родрігес Н.А. звернулась до голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г.(а.с.4)

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит – письмове звернення адвоката та органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Судом встановлено, що до адвокатського запиту було додано посвідчену копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, посвідчену копію ордеру про надання правової допомоги та посвідчену копію договору про надання правової допомоги б/н від 27.01.2020 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 та адвокатом Родрігес Н.А.

У відповідності до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачається: «Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом».

Згідно ч.3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується із доводами викладеними у Протоколі про адміністративне правопорушення №0184 від 27 травня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , оскільки, при зверненні адвоката Родрігес Н.А. із адвокатським запитом про отримання інформації, останньою не було додано до нього письмової згоди клієнта з яким укладено відповідний договір про надання правової допомоги, про на обробку та отримання персональних даних останнього.

Таким чином, в.о. начальника Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. було дотримано вимог закону щодо розгляду адвокатського запиту та правомірно відмовлено у наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки, з боку в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. на адвокатський запит надано аргументовану відповідь про відмову у наданні інформації з обмеженим доступом. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину останньої.

Таким чином, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 14, 212-3, 245, 251, 252, 254, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , працюючої начальником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак