ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

07.09.2021                                                                                                             Справа № 908/646/21       

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Холявко Людмили Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м.Запоріжжя

до відповідача: Відділу освіти Токмацької міської ради, Запорізька область, м.Токмак

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Холявко Людмила Вікторівна, Запорізька область, м.Токмак

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 позов задоволено.

Скасовано рішення уповноваженої особи Відділу освіти Токмацької міської ради, оформлене протоколом №23 від 29.10.2020, про визнання переможцем спрощеної процедури закупівлі ФОП Холявко Людмилу Вікторівну.

Стягнуто з Відділу освіти Токмацької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" 2270 грн. 00 коп. судового збору, 6500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець Холявко Людмила Вікторівна (третя особа) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" (позивач) та Відділу освіти Токмацької міської ради (відповідач) апелянт надав суду накладні Укрпошта №7170105909703 та №7170105909711 від 25.08.2021, з яких неможливо встановити  відправку яких саме документів вчинено скаржником на адресу: одержувач: юридична особа, ВІДДІЛ ОСВІТИ ТОКМАЦЬКОЇ МІСЬКОЇ Р, вул. ВАСИЛЯ ВИШИВАНОГО, 272, 79, Токмак, Пологівський район, Запорізька обл., 71701 та на адресу: одержувач: фізична особа, ТОВ РОСТОРГ ІНВЕСТ 3330, Запоріжжя, 69002, оскільки зазначені документи таких даних не містять; описів вкладення до цінного листа, передбачених статтею 259 ГПК України, скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Холявко Людмили Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд