Справа № 129/913/21

Провадження по справі № 1-кп/129/426/2021

У Х В А Л А

08.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

прокурора Цибровського Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Головенка Є.В.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12021020090000019 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Установив:

В судовому засіданні прокурор Цибровський Ю.С. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ще на 60 днів, оскільки 18.09.2021р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, крім того заявив клопотання про доставку до суду свідка ОСОБА_3 приводом через органи внутрішніх справ.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, та доставку приводом свідка ОСОБА_3 .

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Доведено, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчується 18.09.2021р., ОСОБА_1 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.1 ст.115 КК України особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, - умисного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), - покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (від семи до п`ятнадцяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.

Оскільки 21.07.2021 р. ухвалою суду, строк дії якої закінчується 18.09.2021р., продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_1 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.1 ст.115 КК України особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, - умисного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), - покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (від семи до п`ятнадцяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду , а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає через наявність ризику створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від слідства і суду, - тому єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , може бути лише продовження строку його тримання під вартою без визначення розміру застави.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_3 приводом через органи внутрішніх справ необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Цибровського Ю.С. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Клопотання прокурора Цибровського Ю.С. про доставку до суду свідка ОСОБА_3 приводом через органи внутрішніх справ - задовольнити.

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, - продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з 16:30 год. 08.09.2021р. до 16:30 год. 06.11.2021р. включно.

Судове засідання відкласти на 21.10.2021р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На 15:00 год. 21.10.2021 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора Цибровського Ю.С.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: