Справа  № 2-10524/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Кошової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода Кредит» про стягнення депозитних внесків та нарахованих по ним відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з 18.04.2008 є членом КС «Слобода-Кредит» і згідно договору НОМЕР_1 від 18.04.2008 зробила внесок на депозитний рахунок в сумі 3700 грн. під 21% річних строком на 6 місяців.

Відповідно до договору відповідач повинен нараховувати та сплачувати відсотки за користування коштами, однак до теперішнього часу ані внесок, ані відсотки по ньому, які загалом становлять 4089,56 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму внеску та нараховані за ним відсотки в розмірі 4089,56 грн. та 19050 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

В суді позивачка на задоволенні позову наполягла обставини, викладені в позовній заяві підтвердила, просила винести заочне рішення у справі через неявку відповідача до суду.

Представник відповідача до суду не з’явився, причин своєї неявки не повідомив, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд дійшов до наступного:

ОСОБА_1 уклала з КС «Слобода-Кредит» договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 3700 грн. строком на 6 місяців під 21% річних (а.с. 4).

Факт внесення позивачкою до кредитної спілки грошових коштів за договором підтверджується квитанцією та записами в членській книжці (а.с. 5).

Відповідно до строку дії договору та відсоткової ставки за весь період його дії позивачка повинна була б отримати 389,56 грн. (21% річних від 3700 грн. за 183 дні, так як відсотки нараховуються за кожний день користування внеском)  

Відповідно до п. 3.2 договору спілка зобов’язана після закінчення строку його дії по закінченні 7 (семи) банківських днів з моменту відповідного письмового звернення члена спілки за грошовими коштами згідно п. 3.4.3 повергнути члену спілки суму внеску з усіма додатковими внесками і нарахованими відсотками.

Продовження знаходження внеску у спілці відбувається шляхом укладення нового договору, що витікає з п. 3.4.3 договорів.  

Як передбачено п. 4.1. договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно законодавства України.

Беручи до уваги, що позивачка не укладала нового договору з відповідачем щодо залишення внесків у спілці, суд вважає кінцевим терміном дії договору дату, зазначену в п. 1.3.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Неповернення коштів позивачу є порушенням його права вільно розпоряджатися своїми власними коштами, що суперечить ст.ст. 316-319 ЦК України.

Разом з тим суд вбачає, що вимоги про стягнення моральної шкоди не можуть бути задоволені, так як позивачка не надала достатніх та необхідних доказів, як б підтверджували перенесені нею моральні страждання, як наприклад звернення до лікарні, квитанції про купівлю ліків, докази порушення нормального укладу життя, звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів в добровільному порядку. Окрім того, суд бере до уваги, що укладення депозитного договору відбувалось добровільно, на особистий ризик позивачки і договір не передбачає відшкодування моральної шкоди в разі порушення його умов.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 3 зазначеної статті передбачає, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316-319, 526, 530, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково та стягнути з Кредитної спілки «Слобода-Кредит», адреса: м. Харків, пр. Московський, 131, оф. 1-А, код ЄДРПОУ № 33608217 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договорами по залученню внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 18.04.2008 в сумі 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев’ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та державне мито в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя                                                              А.Ю. Скотар