Справа № 2-10597/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Кошової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Стандарт» про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.03.2008 між ним та ВАТ «ТК-Стандарт» укладений кредитний договір № 11-2008 та договори про зміну кредитного договору від 30.04.2008, від 01.07.2008, від 31.10.2008 та 18.02.2009 відповідно до яких позивач відкрив відкличну відновлювальну кредитну лінію і надав ТОВ «ТК-Стандарт» кредит у сумі 480000,00 грн., строком користування з 03.03.2008 до 18.02.2010 зі сплатою за користування кредитом 21% річних, з 01.05.2008 – 22% річних та з 01.11.2008 – 24% річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 01.07.2008 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого він відповідає перед позивачем за порушення умов кредитних договорів в тому ж обсязі, що і ТОВ «ТК-Стандарт».

Відповідачі умови кредитного договору не виконують, в зв’язку з чим станом на 30.10.2009 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 528604,94 грн., в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позов і розірвати кредитний договір № 11-2008 від 03.03.2008 та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 528604,94грн. і судові витрати.

 Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, просив розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з’являються до суду без поважних причин та винести заочне рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.    

Відповідачі в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору від 03.03.2008, укладеного між позивачем та ВАТ «ТК-Стандарт» укладений кредитний договір № 11-2008 та в наступному договори про зміну кредитного договору від 30.04.2008, від 01.07.2008, від 31.10.2008 та 18.02.2009 за якими позивач відкрив відкличну відновлювальну кредитну лінію і надав ТОВ «ТК-Стандарт» кредит у сумі 480000,00 грн., строком користування з 03.03.2008 до 18.02.2010 зі сплатою за користування кредитом 21% річних, з 01.05.2008 – 22% річних та з 01.11.2008 – 24% річних (а.с. 9-15).

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 01.07.2008 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з яким останній зобов’язався відповідати перед позивачем в разі порушення умов кредитних договорів в тому ж обсязі, що і ТОВ «ТК-Стандарт» (а.с. 16).

Зобов’язання передбачені кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків відповідачі не виконують належним чином, в зв’язку з чим станом на 30.10.2009 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 528604,94 грн., яка складається з суми кредиту 480000,00 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 48604,94 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 7-8).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

 Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно умов договору поруки та положень ст. 554 ЦК України відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ТОВ «ТК-Стандарт», код ЄДРПОУ 35478020, адреса розташування: м. Харків, вул. Фісановича, 6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.02.2005 на користь ПАТ «Інпромбанк», юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3, код ЄДРПОУ 20021814 заборгованість за кредитним договором в розмірі 528604 (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот чотири) гривні 94 копійки.  

Стягнути з ТОВ «ТК-Стандарт» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інпромбанк» державне мито в розмірі 1785,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                     А.Ю. Скотар