Справа № 2-7776/2010

РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – Скотаря А.Ю., за участю секретаря – Кисельоваі О.Г., представника відповідача – Рубанца А.Ф., у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що працювала в ДП «ХЕМЗ» з 21.01.1983 по 01.11.2009 ізолювальником. Станом на 30.11.2009 заборгованість з виплати заробітної плати становить 15282,06 грн., що підтверджується довідкою відповідача.

    Відповідно до уточненого позову позивачка просить стягнути з відповідача  заборгованість з заробітної плати в розмірі 14910,63 грн. та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 4203,75 грн.

В суді позивачка підтримала позов і дала пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.  

Представник відповідача проти позову частково заперечував, пояснивши, що підприємство погоджується з вимогами щодо виплати заборгованості з заробітної плати в розмірі 14910,63 грн., та компенсації в розмірі 1127,26 грн., проте не погоджується з виплатою середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 4203,75 грн. і в цій частині проти позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 дійсно працювала в ДП «ХЕМЗ» з 21.01.1983 по 03.11.2003, що не заперечується сторонами та підтверджується трудовою книжкою позивачки (а.с. 5).

Згідно довідки ДП «ХЕМЗ» станом на 30.11.2009 заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачкою становить 14910,63 грн. та 371,43 грн. компенсації, проте у письмовому відзиві на позов відповідач погоджується з позовними вимогами на суму 14910,63 грн. – заборгованість з заробітної плати, та 1127,26 грн. – компенсації (а.с. 14-15).

Частина 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Уточнений позов не містить вимог щодо стягнення компенсації.

Згідно ст. 117 КЗпП України роботодавець повинен виплатити звільненому працівникові його середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку.

Відповідно до абз. 3 п. 2 розділу 2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 зі змінами і доповненнями, середній заробіток позивачки в даному випадку повинен бути розрахований із заробітної плати за два місяці, що передують звільненню, тобто за вересень і жовтень 2009 року. Виходячи з викладеного середній заробіток за останні два місяці, що передували звільненню позивачки, складає 1401,25 грн., за три місяці – 4203,75 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 115, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», постановою КМУ «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити та стягнути з ДП «Харківський електромеханічний завод», код 05405575, юридична адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 14910 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот десять) гривень 63 копійки та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 4203 (чотири тисячі двісті три) гривні 75 копійок.

Стягнути з ДП «Харківський електромеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                               А.Ю. Скотар